Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А20-3573/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3573/2012
г. Краснодар
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Волика Ю.Г., иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Волика Ю.Г. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А20-3573/2012 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» (далее − должник) конкурсный управляющий ООО «Машиностроительный завод» Габолаев Ю.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего должника Волика Ю.Г.

Определением суда от 10.08.2017 (судья Сохрокова А.Л.) рассмотрение заявления отложено, в связи с необходимость ознакомления суда с представленными документами.

Арбитражный управляющий Волик Ю.Г. (далее − арбитражный управляющий) обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 10.08.2017.

Определением апелляционного суда от 22.09.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 158 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного заседания в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов по делам о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом случае предметом обжалования является предусмотренное статьей 158 Кодекса определение суда об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью совершения процессуальных действий (ознакомления суда с представленными документами).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено: в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что определение не содержит информации о принятии судом решения, подлежащего обжалованию; дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует; Кодекс не относит определение к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Поскольку определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. В кассационной жалобе арбитражный управляющий не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А20-3573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека