Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А40-295601/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-295601/23-40-3390
г. Москва
24 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности "Передовые платежные решения" (125315, <...>, пом. VIII, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ 1" (398050, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору-оферты от 03.08.2022 № 77600100076570822 в размере 994 265 руб. 24 коп., неустойки за период с 08.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 84 907 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2023г. №244-08/23,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"СУ 1" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-оферты от 03.08.2022 № 77600100076570822 в размере 994 265 руб. 24 коп., неустойки за период с 08.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 84 907 руб. 58 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 994 265 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также отсутствие возражений истца, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № 77600100076570822 от 03.08.2022г. (далее - договор), в соответствии с которым истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (далее - товары), сопутствующих товаров и услуг (далее - услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее - дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц (далее - ТО), а ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги.

Во исполнение договора по заявке ответчика истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием карт и согласно пп. 2.1, 4.1 и 4.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 994 265 руб. 24 коп.

Факт получения ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается актами приема-передачи товаров и услуг № 08 и № 09 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и УПД (счетами-фактурами) № 2298227 от 31.08.2023 и № 2637416 от 30.09.2023г.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, услуги и дополнительные услуги полученными ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора истец оформляет и направляет ответчику акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 договора и п. 2.1 дополнительных условий договора вышеуказанные документы высылаются истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, услуги и дополнительные услуги – полученными ответчиком в полном объеме.

Стороны в п. 11.3 договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4. договора).

Акты № 08 от 31.08.2023, № 09 от 30.09.2023, УПД (счета-фактуры) № 2298227 от 31.08.2023 и № 2637416 от 30.09.2023 направлены ответчику в соответствии с п. 5.1, 5.2 и 11.3 договора посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок», возражений на данные документы от ответчика не поступило: акт № 08 и УПД (счет-фактура) № 2298227 от 31.08.2023г. за август 2023г. получены и подписаны ответчиком в системе ЭДО, оплачено частично, неоплаченная часть составляет 676 011 руб. 24 коп.; акт № 09 и УПД (счет-фактура) № 2637416 от 30.09.2023 за сентябрь 2023г. получены и подписаны ответчиком в системе ЭДО. неоплаченная часть составляет 318 254 руб.

Согласно п. 1 приложения № МО-ПКу-3 от 29.08.2023 к договору товары и услуги подлежат к оплате ответчиком в полном объеме не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца).

Таким образом, товары и услуги за август 2023г. подлежат оплате не позднее 07.09.2023г., а за сентябрь 2023г. – не позднее 07.10.2023г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2023г. исх. N 1975, с требованием о погашении суммы задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основании для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ условия и содержание договора-оферта № 77600100076570822 от 03.08.2022г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим признаки договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товаров, услуг и дополнительных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга по договору-оферте № 77600100076570822 от 03.08.2022г. в размере 994 265 руб. 24 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 08.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 84 907 руб. 58 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 994 265 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 Общих условий использования карт к договору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ 1" в пользу общества с ограниченной ответственности "Передовые платежные решения" долг по договору-оферты от 03.08.2022 № 77600100076570822 в размере 994 265 руб. 24 коп., неустойку за период с 08.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 84 907 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 792 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ 1" в пользу общества с ограниченной ответственности "Передовые платежные решения" неустойку начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 994 265 руб. 24 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.