Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-25553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25553/2022


Дата принятия решения – 26 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТХ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 43 500 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТХ", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 43 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ООО «Торговый дом СТХ» (поставщик, истец) и ФКП «КГКПЗ» (заказчик, ответчик) заключен договор поставки № 31907.561.798 от 25.03.2019 г.

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик в течение действия настоящего договора обязуется поставлять (передавать), а Заказчик принимать и оплачивать толуол в количестве и по цене согласованным Сторонами в Спецификации № 1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1., 2.5. договора поставки поставка Продукции Заказчику осуществляется путём отгрузки в адрес Заказчика или по указанию Заказчика получателю Продукции ж/д транспортом на станцию назначения Лагерная Горьковской ж.д., код станции 250209, ФКП «Казанский Государственный Казенный Пороховой завод», код 1128.

В соответствии с п. 2.12.2. договора поставки Заказчик обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Заказчика (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Заказчика (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Если Заказчиком не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения АО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг.

При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные. За каждые сутки превышения времени нахождения одного вагона-цистерны у Заказчика (грузополучателя) Заказчик уплачивает Поставщику штраф в размере штрафа, предъявленного перевозчиком, грузоотправителем, третьим лицом, в собственности, в аренде или ином пользовании которых находятся вагоны-цистерны, в которых осуществлялась поставка продукции по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.12.5. договора поставки Заказчик (ответчик) обязуется в течение 7 (Семь) календарных дней с даты прибытия продукции на ст. назначения предоставить Поставщику копии следующих документов (по факсу и/или по почте): транспортные железнодорожные накладные с наличием календарного штемпеля станции отправления и станции назначения, транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов-цистерн. По запросу Поставщика - заверенные грузополучателем и/или станцией назначения ведомости подачи и уборки вагонов-цистерн (груженых и порожних), памятки приемосдатчика и иные документы.

В сентябре 2019 г., августе, сентябре, октябре 2020 г. истец осуществил поставку в адрес ответчика толуола нефтяного (далее - продукция) в соответствии с условиями договора поставки и Приложения № 4 от 05.09.19 г., № 12 от 20.08.2020 г., № 13 от 11.09.2020 г., № 15 от 20.10.2020 г. на поставку продукции к договору поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 252/0010 от 09.09.2019 г., № 258/0004 от 15.09.2019 г., № 238/0001 от 25.08.2020 г., № 240/0001 от 27.08.2020 г., № 259/0001 от 15.09.2020 г., № 295/0001 от 21.10.2020 г., подписанными истцом и ответчиком, в котором указаны номера вагонов-цистерн, в которых была поставлена продукция, а также номер транспортной железнодорожной накладной.

Размер штрафа за нарушение срока нахождения, а также даты прибытия груженых вагонов-цистерн и даты отправки порожних вагонов-цистерн установлены на основании претензионных требований поставщика продукции - ООО «Кама-Химснаб» (претензии № КХ-И00477 от 22.11.19 г., № КХ-И00396 от 12.10.20 г., № КХ-И00480 от 22.12.20 г., № КХ-И00002 от 11.01.21 г.).

Сведения о вагонах-цистернах, железнодорожной накладной, дате прибытия груженых вагонов-цистерн, дате отправления порожних вагонов-цистерн, времени нахождения вагонов-цистерн у ответчика, времени простоя (времени сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн у грузополучателя) и размере штрафа приведены в Расчете суммы иска. Ответчиком допущено нарушение срока нахождения вагонов на общую сумму 43 500 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что свои обязательства по разгрузке вагонов-цистерн осуществил своевременно, направив после завершения грузовой операции уведомления в адрес РЖД, выставив порожные вагоны на подъездные пути.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено, п. 2.12.2 договора поставки Заказчик обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Заказчика (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Заказчика.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции, в том числе по памяткам приемосдатчика, договор поставки не содержит.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного договором штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Между тем, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности неустойки применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд полагает, что установленная сторонами плата, даже не является несоразмерной последствиям совершенного правонарушения, соответствует обычной применяемой в деловом обороте и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также интересами сторон договора.

В связи с установленной правовой природы рассматриваемой платы положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, основания для снижения заявленной суммы платы отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТХ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 43 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБ.Ф. Мугинов