Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А53-44251/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-44251/21 03 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к. обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» о взыскании 97 684,77 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЮКрс1/2765-2019 от 13.02.2020. Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору поставки № 202/ЮКрс1/2765-2019 от 13.02.2020 и представленными товарными накладными истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 97 684 руб. 77 коп. Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 15 календарных дней. 16.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, товарные накладные. Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 684 руб. 77 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 97 684 руб. 77 коп. задолженности, а также 3 907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Золотарёва Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО "КАМА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |