Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А42-8693/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8693/2022
город Мурманск
14 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии директора ООО «Фортуна» ФИО1 (решение ед. участника от 10.12.2020), от ООО «Диалс плюс» ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Фортуна» к ООО «Диалс плюс» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалс плюс» (183034, <...> ФИО3, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 910 130 рублей долга за выполненную работу, 2 100 408,68 рубля процентов.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как подрядчик не передал ему исполнительную документацию, до настоящего времени акт приемки работ не подписан.

Руководитель истца поддержала требования, а представитель ответчика просил отказать в иске.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 21.09.2018 общество «Фортуна» (подрядчик) выполнило для общества «Диалс плюс» (заказчик) 1-ый этап завершения строительства здания общественного блока оздоровительной базы «голубая бухта» в Кольском районе, Мурманской области, 36-й км автодороги Кола – госграница. Цена договора 10 910 130 рублей.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней после выполнения всех работ и сдачи их заказчику. Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов ф. КС-2, справок КС-3, счетов-фактур (пункты 2.4, 2.5).

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается 8 актами формы КС-2 от 21.09.2019, справкой о стоимости работ от 19.09.2019 № 1.

Претензия от 01.08.2020 с требованием оплатить выполненные работы оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работы, ее стоимость, отсутствие оплаты, документально подтверждены, не оспариваются, установлены.

Вопреки утверждению ответчика акты приемки работ сторонами подписаны, подрядчик передал заказчику исполнительную документацию, о чем стороны составили соответствующий акт.

В части взыскания основного долга иск удовлетворяется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено: по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

За просрочку оплаты с 5 ноября 2019 до 2 августа 2022 истец начислил 2 100 408,68 рубля процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требование об оплате работ возникло до введения моратория, проценты за просрочку оплаты с 1 апреля до 2 августа 2022 начислены необоснованно.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления общества «Диалс плюс» об отказе от применения в отношении себя моратория.

По расчету суда, правомерно предъявлено к взысканию 1 630 376,37 рубля процентов с 5 ноября 2019 до 31 марта 2022.

Всего иск удовлетворяется в размере 12 540 506,37 рубля. В остальной части требования отклоняются в связи с необоснованностью.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ госпошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Диалс плюс» в пользу ООО «Фортуна» 10 910 130 рублей долга, 1 630 376 рублей 37 копеек процентов, всего 12 540 506 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Диалс плюс» в федеральный бюджет 84872 рубля государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Фортуна» в федеральный бюджет 3181 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов