Определение от 19 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-42462/2024
20 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)


при участии:

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию); после перерыва: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва)


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23610/2025) общества с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-42462/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мособлстрой»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее – истец, ООО «ИТЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК» (далее – ответчик, ООО «Униматик-МСК») 1 471 550 руб. задолженности по договору от 29.09.2022 №0922/СОП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

ООО «Униматик-МСК», в свою очередь, обратилось в суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «ИТЦ» 1 475 617 руб. пени за просрочку поставки товара по договору от 29.09.2022 № 0922/СОП, 4 554 375 руб. пени за просрочку выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, 283 200 руб. стоимости не оказанных услуг по настройке производства «Балка 3,5», 67 000 руб. стоимости валков прокатных.

В принятии требования ответчика, в качестве уточнения встречного иска, о взыскании с ООО «Униматик-МСК» суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара на момент передачи товара третьему лицу в размере 473 655 руб. судом первой отказано, поскольку заявленное уточнение является новым требованием с новым предметом и основанием, что недопустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.08.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2025) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «ИТЦ» в пользу ООО «Униматик-МСК» 1 000 000 руб. неустойки, 350 200 руб. неосновательного обогащения и 57 269 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Также ООО «Униматик-МСК» из федерального бюджета возвращено 2 368 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Униматик-МСК» направило апелляционную жалобу, в которой просило изменить обжалуемое решение суда от 04.08.2025 в части взыскания неустойки по договору от 29.09.2022 № 0922/СОП и взыскать с истца в пользу ответчика неустойку за просрочку выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 4 554 375 руб., а также взыскать в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 02.12.2025 своих представителей не направили.

В судебном заседании 02.12.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 16.12.2025, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего представленный 16.12.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 04.08.2025 по делу № А56-42462/2024, подписанный представителем ООО «Униматик-МСК» ФИО3 по доверенности №9 от 09.12.2025.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании 16.12.2025 заявленный ООО «Униматик-МСК» отказ от апелляционной жалобы, считает что он не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с отказом от апелляционной жалобы уплаченная ответчиком на основании платежного поручения от 02.10.2025 № 1074 государственная пошлина в размере 30000 руб. подлежит возврату ООО «Униматик-МСК» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2025 года по делу № А56-42462/2024.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Униматик-МСК» из федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 02.10.2025 № 1074.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас