Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А63-10446/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10446/2016
г. Краснодар
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Котова Владимира Юрьевича – Челапко С.А. (доверенность от 22.01.2018), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» - Макаровой И.Н., от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеключевский» – Кутуть О.И. (доверенность от 09.11.2017), в отсутствие временного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Горячеводский» Ковальчука В.П., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Котова Владимира Юрьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А63-10446/2016 (судьи Бейтуганов З.А., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО «Маркет Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК «Горячеводский» (далее – кооператив) о взыскании 20 226 159 рублей 51 копейки задолженности (уточненные исковые требования) по договорам займа от 11.06.2015, от 10.11.2015 № 2, от 18.04.2016 № 3, подтвержденной платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Решением суда от 28.10.2016 заявленные требования удовлетворены. С кооператива в пользу общества взыскано 14 617 101 рубль 95 копеек основного долга, 2 100 тыс. рублей вознаграждения, 3 509 057 рублей 56 копеек неустойки.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. Прекращено производство по апелляционным жалобам Котова Владимира Юрьевича и временного управляющего кооператива Ковальчука Василия Петровича на решение от 28.10.2016. Судебный акт мотивирован тем, что срок на обжалование решения суда пропущен без уважительных причин.

В кассационной жалобе Котов Владимир Юрьевич просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 о прекращении производства по жалобе. По мнению заявителя, он является лицом, не участвующим в деле о правах и обязанностях которого принят судебный акт; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий кооператива просит удовлетворить кассационную жалобу Котова В.Ю.

В судебном заседании представитель Котова В.Ю. поддержал доводы жалобы, представители общества и кооператива просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 28.10.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29.10.2016 и истек 28.11.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана конкурсным кредитором Котовым В.Ю. в суд первой инстанции 11.09.2017 (посредством подачи жалобы через электронный сервис «Мой арбитр» в Интернете), то есть, с пропуском установленного статьей 259 Кодекса и срока обращения с жалобой.

Апелляционная жалоба временного управляющего Ковальчука В.П. подана в суд первой инстанции 04.10.2017 (посредством подачи жалобы через почту), то есть с пропуском установленного срока обращения с жалобой.

Из содержания определений апелляционного суда от 27.09.2017 и 30.10.2017 о принятии апелляционных жалоб к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалоб не разрешен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что кооператив в рамках настоящего спора выступает ответчиком по делу, в материалах дела имеется уведомление (35502903536403 от 14.09.2016) о получении кооперативом определения суда от 05.09.2016 о принятии иска к производству, что подтверждает его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с указанной даты лицо, участвующее в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования. Решение суда от 28.10.2016 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29.10.2016, то есть в установленный законом срок.

Котов В.Ю. и временный управляющий кооператива подали свои апелляционный жалобы на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Заявителями указано, что они впервые ознакомились с материалами настоящего дела в суде 15.08.2017, до этого им не было известно о наличии спорной задолженности, поэтому они не могли направить апелляционные жалобы в срок. Апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные лица должны были ранее указанного срока узнать о нарушении их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и обжаловать его в суде.

Апелляционный суд установил, что 22.08.2016 Котов В.Ю. в рамках дела № А63-10106/2016 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) кооператива, определением суда от 29.08.2016 производство по делу возбуждено, назначено судебное заседание. Котов В.Ю. предложил кандидатуру арбитражного управляющего Ковальчука В.П.

10 декабря 2016 года на официальном сайте суда в сети Интернет по делу № А63-10106/2016 опубликовано определение от 08.12.2016, согласно которому 01.12.2016 в суд поступило заявление общества о признании кооператива банкротом и включении в реестр задолженности в размере 20 226 159 рублей 51 копейка, подтвержденной вступившим в силу решением суда от 28.10.2016 по делу № А63-10446/2016. Таким образом, участвующие в деле о банкротстве кооператива лица могли узнать о нарушении своих прав решением суда от 28.10.2016 по настоящему делу с 10.12.2016.

Апелляционный суд установил, что представитель Котова В.Ю. по доверенности Челапко С.А. принимал участие в рамках дела № А63-10106/2016.

Кроме того, из определения от 07.04.2017 по делу № А63-10106/2016 следует, что Котов В.Ю. знал о требованиях кредиторов кооператива, в том числе о спорной задолженности; этим же определением суд утвердил временным управляющим кооператива Ковальчука В.П. и обязал Ковальчука В.П. включить требования кредиторов в размере 20 226 159 рублей 51 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов. Таким образом, временный управляющий имел возможность ознакомиться и обжаловать решение суда с указанной даты и не указал уважительные причины обращения с апелляционной жалобой через шесть месяцев после его утверждения.

Указанная в ходатайстве Котова В.Ю. причина пропуска процессуального срока, связанная с получением статуса конкурсного кредитора 22.06.2017 не подтверждает уважительность причин пропуска срока на обжалование в период с 22.07.2017 по 11.09.2017, поскольку ознакомиться в рамках дела о банкротстве с требованием общества Котов В.Ю. имел возможность с момента принятия судом его заявления в деле о банкротстве об установлении требований.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса указанные Котовым В.Ю. и временным управляющим кооператива причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 28.10.2016 и сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших Котову В.Ю. и временному управляющему кооператива реализовать свое право на обжалование судебного акта в более ранние сроки: Котову В.Ю. с 22.06.2017 по 22.07.2017, а временному управляющему кооператива с 07.04.2017 по 07.05.2017.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанная подателем жалобы причина пропуска срока не является уважительной, обоснованно отказал в восстановлении срока Котову В.Ю. и временному управляющему кооператива и прекратил производство по апелляционным жалобам Котова В.Ю. и временного управляющего кооператива.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А63-10446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


И.М. Денека