Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А65-15407/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15407/2025

Дата принятия решения – 06 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ от 16.09.2024,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ от 16.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, от третьего лица – ходатайство о проведении собеседования в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения, также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, удовлетворены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 16.09.2024 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, (далее – арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ, площадью – 3 103 003 кв.м, кадастровый номер 16:07:230001:1849, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Новоникольск, тер. Паевые земли, 96, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство.

Срок действия договора – 5 лет и действует с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан производить сельскохозяйственную продукцию.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2024.

По мнению истца, земельный участок ему фактически не передавали. Его фактическое местоположение и точные координаты стали известны после подписания Договора. Но когда истец осмотрел указанный земельный участок на месте, то обнаружил препятствия, которые делают невозможным использование земельного участка по назначению, поскольку земельный участок зарос сорными растениями, кустарниками, не ровный. Для приведения данного земельного участка к использованию по условиям договора необходимы рекультивационные работы, стоимость которых превысит все возможные доходы от использования данного участка.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения № 369-11/24 ООО «ТРИО», в результате полученных данных при натуральном осмотре земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Новоникольск, тер. Паевые земли, 96 с кадастровым номером 16:07:230001:1849 эксперт пришел к выводу, что участок на момент осмотра не пригоден для выращивания сельскохозяйственных культур, для приведения участка пригодным для выращивания сельскохозяйственных культур необходимы значительные экономические затраты. Также эксперт указал, что на данном земельном участке не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не менее 7 лет, зарастания сорными растениями, прорастание хвойного молодняка. При этом рельеф участка имеет уклоны, лощины, для современных комбайнов эксплуатация рассчитана на ровной местности.

23.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением от 23.04.2025 о расторжении договора аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ от 16.09.2024, в связи с значительными расходами для подготовки его к целевому использованию.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением от 23.04.2025 о расторжении договора аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ от 16.09.2024, в связи с значительными расходами для подготовки его к целевому использованию, поскольку, по его мнению, участок не пригоден для выращивания сельскохозяйственных культур.

Также ранее ответчик письмом № 6272/ГР/214 от 11.11.2024 указывал истцу о том, что оснований для досрочного расторжения спорного договора арены не имеется.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № МС 04-071-7406-СХ от 16.09.2024, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды 16.09.2024.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи от 16.09.2024 установлено, что по настоящему акту «арендодатель» передал вышеуказанный участок, а «арендатор» принял от «арендодателя» указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 16.09.2024 претензий у «арендатора» к «арендодателю» по передаваемому участку не имеется.

Таким образом, истец, принимая в аренду спорный земельный участок согласился с его качественным состоянием и местоположением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство исходит из безусловного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Суд, рассматривая данный спор, признает, что истец при наличии разумной и должной степени осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующего договора, знал или должен был знать о качественном состоянии спорного земельного участка, которое на момент подписания договора его устраивало.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов