Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-99549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99549/19-142-897
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-99549/19-142-897

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (ОГРН <***>, 121374 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ 88 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды М-07-034759 от 19.05.2010 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года в размере 2 832 637 руб. 10 коп., пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2018 в размере 122 125 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды № М-07-034759 от 19.05.2010 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года в размере 2 832 637 руб. 10 коп., пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2018 в размере 122 125 руб. 46 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован несвоевременным исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М-07-034759 от 19.05.2010.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 27.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Компания с ограниченной ответственностью «Алпегру Ретейл пропертиз лимитед (арендатор) заключили на срок до 18.02.2058 договор № М-07-034759 аренды земельного участка площадью 5937 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Кутузовский пр., вл. 88, для эксплуатации помещений в здании под магазин розничной торговли. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2012 арендатором земельного участка стало Общество (доля ответчика составила 3974,82 кв.м).

В соответствии с пунктами 3.2, 5.8 договора арендатору надлежало ежеквартально уплачивать арендную плату в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года, в связи с чем задолжало Департаменту 2 832 637 руб. 10 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 122 125 руб. 46 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 30.09.2018.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года пользовалось арендованным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате договору аренды № М-07-034759 от 19.05.2010 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года в размере 2 832 637 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2018 в размере 122 125 руб. 46 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 122 125 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция Общества (иск не оспорило, отзыв не представило; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявило) с учетом надлежащего уведомления Общества о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 832 637 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 10 коп., пени в размере 122 125 (сто двадцать две тысячи сто двадцать пять) руб. 46 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 774 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова