Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А65-3113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3113/2020

Дата принятия решения – 26 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техинформ Софт", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании недействительным и отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного спора - Исполнительный комитет г.Казани, УФАС по РТ.

При участии:

От заявителя – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2021г.,

От третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Техинформ Софт", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань о признании недействительным и отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного спора - Исполнительный комитет г.Казани., УФАС по РТ.

Заявитель на судебном заседании 23.09.2020 заявленные требования поддержал, ходатайствовал перед судом назначить по делу программно-компьютерную экспертизу в ООО «ОБЭП».

Ответчик возражений относительно ходатайства заявителя не заявил, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил, ходатайство заявителя удовлетворить, назначить судебную экспертизу, производство по делу приостановить.

В связи с поступлением в Арбитражный суд РТ экспертного заключения, 23.03.2021 производство по делу возобновлено.

Заявитель на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал, дал дополнительные пояснения.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, По результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона извещение №0811300008319000801 ИКЗ № 193165515110816550100100320016399244 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг «Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему для информационной системы «Управление муниципальными услугами» от 27.11.2019г. №2019.3331 (далее Контракт), согласно и на условиях которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке и внедрению модуля на общую сумму 197520 руб. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 14.01.2020г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании результатов экспертизы, изложенной в заключении №1 от 13.01.2020г.

Истец просит признать недействительным и отменить решение заказчика от 14.01.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

Исполнение контракта в соответствии с пунктом 3.3. (таблица 2) Технического задания (Приложение №1 к Контракту) производится в 2 этапа: 1.) поставка модуля - 5 дней

2.) внедрение модуля:

2.1.) установка и настройка модуля - 5 дней

2.2.) опытная эксплуатация модуля - до 10.12.2019г.

2.3.) приемочные испытания модуля - с 10.12.2019г. до 20.12.2019г.

Протокол подведения итогов о признании истца победителем - 12.11.2019г. Контракт был заключен 27.11.2019г.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 31.12.2019г. (п.3.3. Контракта).

Таким образом, поставка модуля должна быть произведена в срок до 30.11.2019г. включительно, а внедрение модуля должно быть завершено в срок до 20.12.2019г.

Пунктами 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5. Контракта установлена обязанность Заказчика передавать и предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для качественного и своевременного оказания услуг по Муниципальному контракту, а также создать Исполнителю условия, необходимые для исполнения Муниципального контракта.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика информацию, файлы и документы, необходимые для качественного и своевременного оказания услуг: соответствующие мотивированные запросы были направлены Заказчику посредством электронной почты на адреса, указанные в информации о государственной закупке, а также на официальный электронный адрес Заказчика а также Почтой России: 16.11.2019г., 21.11.2019г., 25.11.2019г.,26.11.2019г., 28.11.2019г., 02.12.2019г., 04.12.2019г., 09.12.2019г., 17.12.2019г.

В ответе от 21.11.2019г., в отсутствовала информация, файлы и документы, запрошенные истцом в том объеме, который был необходим для качественного и своевременного оказания услуг исполнителем (истцом). Вместо предоставления информации в запрошенном объеме ответчик предложил запросить интересующую истца информацию у ООО «Хэдмейд» (ИНН <***>). Между тем, исполнитель указал заказчику, что не являлся и не является стороной взаимоотношений заказчика и названной организации-разработчика, что исключает право исполнителя требовать (запрашивать) документы (информацию) у ООО «Хэдмейд» и также исключает обязанность организации-разработчика предоставлять третьим лицам информацию (документы) по результатам взаимоотношений заказчика и ООО «Хэдмейд». Исполнителем все же была запрошена информация (документы), аналогичная запросу дополнительной информации в адрес заказчика у ООО «Хэдмейд», однако организацией-разработчиком указанный запрос проигнорирован, а ответа не последовало.

В ответ на требование истца от 28.11.2019 г. о предоставлении необходимой информации ответчик направил в адрес истца письмо от 29.11.2019г., в котором потребовал провести предварительную демонстрацию работы модуля.

В этот же день, 29 ноября 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило в адрес заказчика ответ, в котором сообщило о том, что доступ к демонстрационной версии модуля будет предоставлен 02 декабря 2019 года. Кроме того, в направленном письме ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" вновь сообщило заказчику о том, что необходимая для выполнения работ информация представлена не в полном объеме, в связи с чем, надлежащее исполнение контракта значительно осложнено.

02 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" предоставило заказчику доступ в автономную версию модуля. Кроме того, 06 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило подписанный со своей стороны акт выполненных работ на сумму 138264,00 рублей.

09декабря 2019 года заказчик направил в адрес поставщика письмо о необходимости устранения всех выявленных нарушений при поставки модуля согласно приложенному списку. Кроме того, в направленном письме заказчик указал на необходимость внедрения поставленного модуля непосредственно на рабочих местах сотрудников.

11 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило в адрес заказчика ответ, в котором указало на то, что заказчиком информация необходимая для исполнения контракта в полном объеме представлена не была.

31 декабря 2019 года заказчик направил в адрес ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" письмо о необходимости поставки доработанного модуля с устранением ранее выявленных нарушений в срок до 10 января 2020 года. Однако, ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" в установленный срок работы, предусмотренные заключенным контрактом выполнены не были, модуль не поставлен.

13 января 2020 года заказчиком была проведена ведомственная экспертиза результаты которой были зафиксированы в заключении №1 от 13.01.2020 г. Согласно выводам экспертизы поставленный поставщиком товар не соответствует установленным контрактом требованиям.

Согласно п. 9.4 заключенного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" не произвел поставку товара соответствующего условиям заключенного контракта, заказчиком 14 января 2020 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0811300008319000801 на предмет: Оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг "Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему" для информационной системы «Управление муниципальными услугами».

Данное решение было направлено в адрес ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" заказным письмом 16 января 2020 года и было получено поставщиком 25 января 2020 года. (Рис.1) Кроме того, данное решение было направлено по электронной почте 25 января 2020 года. Также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 19 декабря 2019 года. (Рис.2). Помимо этого, о принятом заказчиком решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Проект" стало известно 30 декабря 2019 года в ходе рассмотрения обращения ООО "Проект" на действия заказчика по исполнению вышеуказанного контракта.

Параллельно ответчик обратился в УФАС по РТ с заявлением о включении сведений в отношении ООО "Техинформ Софт", г.Уфа (ИНН: <***>, КПП: 027601001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0811300008319000801 на предмет: Оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг "Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему" для информационной системы «Управление муниципальными услугами», однако рассмотрев вышеуказанное заявление Комиссия УФАС по РТ решила не включать сведения в отношении ООО "Техинформ Софт", г.Уфа в реестр недобросовестных поставщиков (Решение УФАС по РТ по делу РНП 16-32/2020).

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением заказчика (ответчика) заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заказчик не исполнял своих обязательств по содействию Исполнителю в достижении общей цели Контракта, не предоставил необходимую информацию, а также в одностороннем порядке изменил условия обязательства (в части определения места исполнения этапа «Внедрение Модуля» в письме от 31.12.2019г.).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328): в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений части 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом из материалов дела, 27 ноября 2019 года между заказчиком и ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" был заключен контракт № 2019.3331 на оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг "Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему" для информационной системы «Управление муниципальными услугами».

Согласно п. 3.2 заключенного контракта 3.2. срок оказания услуг: С момента заключения Контракта и до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.2 и 5.1.4 заключенного контракта заказчик обязан:

- передавать Исполнителю необходимую для оказания Услуг информацию;

- создать Исполнителю необходимые для исполнения настоящего Контракта условия;

16 ноября 2019 года, а также 25 ноября 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направил в адрес заказчика письма, в которых просил предоставить информацию, необходимую для исполнения контракта. Однако заказчиком запрошенная информация была предоставлена не в полном объеме.

29 ноября 2019 года заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором просил провести предварительную демонстрацию работы поставляемого модуля.

В этот же день, 29 ноября 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило в адрес заказчика ответ, в котором сообщило о том, что доступ к демонстрационной версии модуля будет предоставлен 02 декабря 2019 года. Кроме того, в направленном письме ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" вновь сообщило заказчику о том, что необходимая для выполнения работ информация представлена не в полном объеме, в связи с чем, надлежащее исполнение контракта значительно осложнено.

02 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" предоставило заказчику доступ в автономную версию модуля. Кроме того, 06 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило подписанный со своей стороны акт выполненных работ на сумму 138264,00 рублей.

09декабря 2019 года заказчик направил в адрес поставщика письмо о необходимости устранения всех выявленных нарушений при поставки модуля согласно приложенному списку. Кроме того, в направленном письме заказчик указал на необходимость внедрения поставленного модуля непосредственно на рабочих местах сотрудников.

11 декабря 2019 года ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" направило в адрес заказчика ответ, в котором указало на то, что заказчиком информация необходимая для исполнения контракта в полном объеме представлена не была.

31 декабря 2019 года заказчик направил в адрес ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" письмо о необходимости поставки доработанного модуля с устранением ранее выявленных нарушений в срок до 10 января 2020 года. Однако, ООО "ТЕХИНФОРМ СОФТ" в установленный срок работы, предусмотренные заключенным контрактом выполнены не были, модуль не поставлен.

Кроме того выводы на основании которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать ответчик обосновывает тем,, что 13 января 2020 года заказчиком была проведена ведомственная экспертиза результаты которой были зафиксированы в заключении №1 от 13.01.2020 г. Согласно выводам экспертизы поставленный поставщиком товар не соответствует установленным контрактом требованиям

Истец с данной экспертизой не согласен в связи с тем, что указанное заключение не имеет доказательств его выполнения экспертами, экспертными организациями. Наоборот, со слов заказчика экспертиза произведена «своими силами», что также подтверждается заключением №1 от 13.01.2020г. подписантами которого являются ФИО2 (начальник управления УИТиС г.Казани), ФИО3 (заместитель начальника УИТиСа г.Казани), ФИО4 (начальник отдела сопровождения информационных и телекоммуникационных систем УИТиС), ФИО5 (ведущий инженер отдела сопровождения и развития систем безопасности).

Таким образом, положенное ответчиком в основу обжалуемого решения заключение от 13.01.2020г. не может являться надлежащим доказательством по отношению к правам и обязанностям, возникшим из контракта, поскольку составлено с нарушением условий контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5.2.4. Контракта заказчик обязан привлекать для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта экспертов, экспертные организации.

Таким образом, исполнитель и заказчик определили способ проверки соответствия результатов выполненной исполнителем работы путем привлечения заказчиком экспертов, экспертные организации, что не противоречит закону и соответствует воле сторон.

В части 2 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, согласно доводам истца, заключение №1 от 13.01.2020г. составлено с нарушением Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, определением суда от 23.09.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза в ООО «ОБЭП»., производство по делу приостановлено.

Ответчик возражений относительно ходатайства заявителя не заявил.

На запрос заявителя о возможности проведения экспертизы вышеуказанное учреждение направило ответ, в котором указало стоимость экспертизы в размере 15200 рублей.

23.09.2020 в Арбитражный суд заявитель представил платежное поручение об оплате вышеуказанной суммы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Достаточно ли, с технической точки зрения, имеющейся в документации об электронном аукционе № 685/19-ЭА от 12.11.2019 и техническом задании на оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг «Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему» для информационной системы «Управление муниципальными услугами» (приложение Ml к Контракту №2019.3331), информации для изготовления модуля, соответствующего требованиям п.3.2.1. Технического задания?

Ответ. Нет, с технической точки зрения, информации, имеющейся в документации об электронном аукционе № 685/19-ЭА от 12.11.2019 и техническом задании на оказание услуг по поставке и внедрению модуля предоставления цифровых услуг «Выдача предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему» для информационной системы «Управление муниципальными услугами» (приложение №1 к Контракту №2019.3331), недостаточно для изготовления Модуля, соответствующего требованиям п.3.2.1. («Требования к поставке модуля») Технического задания.

2) Является ли, с технической точки зрения, необходимой информация, запрошенная исполнителем, для изготовления и внедрения модуля, соответствующего требованиям п.3.2.1 Технического задания?

Ответ. Да, с технической точки зрения, запрошенная исполнителем информация является необходимой для изготовления и внедрения Модуля, соответствующего требованиям п.3.2.1 Технического задания.

3) Является ли, с технической точки зрения, необходимой информация, предоставленная Заказчиком во время выполнения исполнителем этапа №1 (п.3.3 Технического задания) для своевременного и полного выполнения Исполнителем этапа №1?

Ответ. Нет, с технической точки зрения информация, предоставленная Заказчиком во время выполнения исполнителем этапа №1 (п.3.3 Технического задания), не является необходимой (не несет сведений, необходимых для своевременного и полного выполнения Исполнителем этапа №1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом суд приходит к выводу, что Заказчик не исполнял своих обязательств по содействию Исполнителю в достижении общей цели Контракта, не предоставил необходимую информацию, а также в одностороннем порядке изменил условия обязательства, что в дальнейшем сделало невозможным надлежащее исполнение контракта, после чего необоснованно расторг контракт в одностороннем порядке, нарушив права и законные интересы подрядчика выполнившего часть работ.

В связи с вышеуказанным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того сумма судебных расходов понесенная истцом на производство судебной экспертизы а также на оплату госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об одностороннем отказе от 14.01.2020г от исполнения контракта №2019.3331 от 27.11.2019г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техинформ Софт", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 200 рублей, госпошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов