Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-6053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-6053/2022


Нижний Новгород 21 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-129) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 01-340/Д


рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности,


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее - АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у истца возникло право собственности на упомянутый объект в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что на основании ордера на жилое помещение от 26.01.1986 № 1650 тресту «Верхневолгоэлектромонтаж» передано нежилое помещение - <...> Новгорода.

В соответствии с приказом от 03.01.1991№ 1 государственное предприятие - трест «Верхневолгоэлектромонтаж» преобразован в АО «Верхневолгоэлектромонтаж».

В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж» реорганизовано в форме разделения, в следствии чего возникло ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН».

На балансе АО «Верхневолгоэлектромонаж-НН» находится нежилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 23.06.2021, предоставленной Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, квартира № 21 в доме № 37 по ул. Ижорской города Нижнего Новгорода числится в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и являются имуществом муниципальной казны.

В соответствии с порядком учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.11.2011 № 4651, выявление освободившихся жилых помещений, а также жилых помещений, относящихся к выморочному имуществу и бесхозяйным вещам, на соответствующей территории осуществляют администрации районов города Нижнего Новгорода.

Администрацией зарегистрировано 15.09.2021 право собственности на <...> Новгорода, в доказательство чего в материалы дела представлена выписка их ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода от имени Администрации письмом от 24.09.2021 №Исх-01-10-438782/21 обращалась к Обществу с просьбой передать ключи от входных дверей в спорную квартиру.

АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» письмом от 08.11.2021 №01-01/25 отказало Администрация Советского района города Нижнего Новгорода в передаче ключей, мотивировав отказ тем, что Обществом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем либо кроме собственника соответствующей вещи.

Истцом в обоснование требования представлены документы, наделяющие его правом временного пользования <...> Новгорода в качестве общежития для сотрудников организации.

Наделение имуществом по такому основанию (на баланс) согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 в редакции, действовавшей на момент его передачи, не предполагало возникновение права собственности на него.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Руководствуясь вышеуказанными положениями и положениями статей 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд делает вывод об отсутствии оснований возникновения права собственности на жилое помещение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства прекращения права муниципальной собственности и возникновения права истца на спорный объект в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить акционерному обществу «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 27 695 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.03.2022 № 62.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов