Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А78-9838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9838/2018
г.Чита
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 88572,74 руб., возникших в связи с повреждение клапана для слива нефтепродуктов вагона №51352888,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 88572,74 руб., возникших в связи с повреждение клапана для слива нефтепродуктов вагона №51352888.

Определением от 16.07.20187 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 13.11.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 13.11.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика убытков в размере 80368,74 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 13.11.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно квитанции о приеме груза №ЭЕ837758, в вагоне №51352888, принадлежащем истцу на момент отправки на праве лизинга, что подтверждается актом сдачи-приемки имущества от 30.11.2014 по договору лизинга №ДП209/01-09 от 20.10.2009, ответчику (грузополучатель) поставлен наливной груз (битумы вязкие)

В ходе осмотра вагона после выгрузки 09.10.2015 выявлено повреждение клапана для слива и дальнейшая непригодность вагона для погрузки.

По выявленному факту составлен акт о повреждении вагона №1 от 19.10.2015 (форма ВУ-25), в котором причиной повреждения клапана сливного устройства указано нарушение технических условий выгрузки на подъездном пути грузополучателя. Виновником повреждений назван ответчик. Вагон подлежит текущему отцепочному ремонту. Акт подписан ответчиком без возражений.

Истцом понесены расходы на транспортировку вагона к месту ремонта, устранение неисправностей вагона, а также проведение промывочно-пропарочных работ в связи с необходимостью сварочных работ при производстве ремонта. Общая стоимость ремонта составила 80368,74 руб.

Истец, полагая, что неисправности вагона возникла при выгрузке вагонов ответчиком, направил ему претензию с требованием оплатить понесенные расходы.

Ответчик требования претензии не исполнил, расходы не возместил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на Пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009), персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Материалами дела подтверждено, что выгрузка груза производилась силами и средствами грузополучателя, повреждения причинены действиями сотрудников грузополучателя.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытых и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе, налив вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе, специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяются в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Пунктом 3.5 Правил установлено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно акту общей формы (ГУ-23) от 19.10.2015, подписанному уполномоченными лицами: представителями перевозчика и грузополучателя, 02.10.2015 при выгрузке груза "битумы вязкие" из вагона №51352888 был поврежден клапан сливного устройства.

Как следует из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Оловянная №78 от 10.10.2015, при осмотре вагона после выгрузки выявлено, что у вагона сломан клапан для слива, и вагон для дальнейшей погрузки не пригоден.

Из объяснений мастера битумной базы и старшего механика грузополучателя следует, что после разогрева цистерны с битумом при открытии нижнего клапана произошел излом привода нижнего сливного клапана, для того, чтобы осуществить слив битума, был сломан сам клапан для слива.

Ответственными за повреждение вагона признан грузополучатель.

Согласно уведомлению на ремонт вагона №455 от 20.10.2015 по коду неисправности 548 "повреждение сливного прибора цистерны" требовался текущий ремонт вагона с отцепкой от состава.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено, что неисправность в вагоне, потребовавшая ремонта, возникла при выгрузке цистерны ответчиком.

Для устранения выявленных неисправностей вагонов требовалось проведение сварочных работ, в связи с чем была произведена очистка горячим способом котлов цистерны (промывочно- пропарочные работы).

Подготовка цистерны для ремонта проведена акционерным обществом "Первая грузовая компания", что подтверждается актом ВУ-19 от 14.11.2015, актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 15.11.2015, перечнем вагонов-цистерн.

Текущий отцепочный ремонт проведен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" - эксплуатационным вагонным депо (ВЧД-12) Западно -Сибирской дирекции инфраструктуры (уведомление №455 на ремонт вагона, уведомление №978 от 21.11.2015 о приемке вагона в текущий отцепочный ремонт акт выполненных работ от 21.11.2015, расчетно-дефектная ведомость от 21.11.2015).

Услуги подрядных организаций и перевозчика в отношении спорного вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме.

По расчету истца, размер расходов на текущий отцепочный ремонт в связи с повреждением клапана сливного устройства составил 80368,74 руб.

Несение расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Ответчик требования истца, факт повреждения вагона, размер причиненных убытков не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 80368,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб., всего - 83583,74 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 328 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова