Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-20663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20663/17

116-191

12 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО "Цифровая симфония" (ОГРН: <***>)

к ГКБ №67 (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Цифровая симфония" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГКБ №67 (ОГРН: <***>) о взыскании по Договору от 22.04.2015 года № 10П8/0373200011415000074_49167 неустойки в размере 96 044,44 рублей, за период с 19.08.2016 года по 24.01.2017 года, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 4 585,86 рублей, за период с 19.08.16г. по 26.01.17г.

Определением суда от 16.02.2017г. исковое заявление ООО "Цифровая симфония" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94028/16-144-836 от 18 августа 2016 года, суд взыскал с ответчика стоимость поставленного и не оплаченного товара в размере 2 630 910 рублей, пени за просрочку оплаты с 10.08.2015 по 18 августа 2016 года в размере 270585 рублей по договору № 10П8/0373200011415000074_49167 от 22.04.2015 года, а так же убытки которые понес истец в размере 104250 рублей.

Постановлением девятого апелляционного суда от 21 ноября 2016 года решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94028/16-144-836 оставлено без изменения.

Ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 2466504 рублей только 27 декабря 2016 года (платежное поручение № 10312), просрочка с 19 августа 2016 года по 27 декабря 2016 составила - 131 день.

Оставшеюся часть суммы основного долга в размере 164405 рублей ответчик оплатил 24 января 2017 года (платежное поручение № 175), просрочка после частичной оплаты с 28 декабря 2016 года по 24 января 2017 года составила - 28 дней.

Пунктом 7.2. договора № 10П8/0373200011415000074_49167 от 22.04.2015 года за просрочку исполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день от цены договора/стоимости этапа.

Истец просит взыскать договорную неустойку на основании п.7.2 Договора, из расчета: 8,25% /300 Х 2 630 910 Х 131 = 94778,53 рублей

- ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России).

- 1/300- процент усыновленный пунктом 7.2. договора

- сумма задолженности 2 630 910 руб.

- период просрочки с 19 августа 2016 по 27 декабря 2016 -131 день

Расчет: 8,25% /300 Х 164405 Х 28= 1265,91 рублей

- ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России).

- 1/300- процент усыновленный пунктом договора

- сумма задолженности 164405 руб.

- период просрочки 28 декабря 2016 года по 24 января 2017 года – 28 дней

Соответственно, пени за просрочку оплаты товара по договору составили 96 044,44 рублей (94778,53+1265,91).

Кроме этого, истец указал, что суд 18 августа 2016 года взыскал с ответчика убытки в размере 104250 рублей, истец получил эти денежные средства только 26 января 2017 (платежное поручение № 206), с 19 августа 2016 года по 26 января 2017 года просрочка составила 161 день.

Между тем, в данном случае, истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате убытков.

Обязанность по уплате убытков у ответчика наступила только после вступления в законную силу решения суда по делу № А40-94028/16-144-836. Датой вступления указанного судебного акта в законную силу является 21.11.2016 года. Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ следует начислять на сумму убытков 104 250 рублей, за период с 22.11.2016 года по 26.01.2017 года.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

104 250

22.11.2016

31.12.2016

40

10%

366

1 139,34

104 250

01.01.2017

26.01.2017

26

10%

365

742,60

Итого:

66

10%

1 881,94

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку комплектация товара по договору №10П8/0373200011415000074_49167 от 22.04.2015г не является предметом настоящего спора.

Настоящий иск заявлен о взыскании договорной неустойки на дату получения денежных средств после принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу № А40-94028/16-144-836.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу № А40-94028/16-144-836 с ответчика взыскана стоимость поставленного но не оплаченного в срок товара в размере 2 630 910 (два миллиона шестьсот тридцать девятьсот десять) рублей, пени на дату рассмотрения иска - 18.08.2016 в размере 270 589 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей и убытки по хранению товара в размере 104 250 (сто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 года 09АП-51472/2016-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу № А40-94028/16-144-836 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа № Ф-05-2387/2017 от 17 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу № А40-94028/2016 – оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Так как пени за просрочку оплаты товара были рассчитаны и взысканы по 18 августа 2016 года, а истец фактически получил денежные средства только 24, 26, 27 января 2017 года, истец пересчитал неустойку на эти даты и подал иск о их взыскании.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКБ №67 (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Цифровая симфония" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 96 044 рублей 44 копейки, проценты 1 881 рублей 94 копеек, а также расходы по госпошлине 3 911 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб