Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А65-29439/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29439/2025

Дата принятия решения – 28 октября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБС Гидро", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 146,71 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 18.08.2025г. в сумме 5 376,84 руб. и далее с 19.08.2025г по дату фактического исполнения обязательств,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС Гидро", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 146,71 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 18.08.2025г. в сумме 5 376,84 руб. и далее с 19.08.2025г по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.08.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 22.08.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний исковые требования не признает, поскольку считает, что работы относились к гарантийным, указанные в акте причины дефектов – односторонний вывод истца, не соблюден порядок рекламационной работы, акты ответчиком не подписаны, требования не обоснованы. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, которым указал на наличие переписки, считает, что доказал не гарантийный характер неисправностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.10.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.10.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.10.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 22.10.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 141918740698202010500732813 - A-110117 от 11.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя подруливающее устройство, модели VT100 - 1 комплект (далее - "Оборудование"). Покупатель состав и количество которого определяется Спецификацией (приложение 1 к данному договору), а обязуется принять Оборудование и оплатить его в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к данному договору).

В рамках договора истец оказывал услуги по устранению неисправностей посредством направления своих специалистов на объект последнего. Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги на основании выставленных счетов, УПД и актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлялись письма с вызовом специалистов с целью проведения работ на объекте последнего, а именно Исх. № 264/6902 от 07.05.2022; Исх. № 264/7230/1 от 16.05.2022; Исх. № 268/795 от 20.01.2023; Исх. № 264/14947 от 26.09.2023; Исх. № 264/15542 от 04.10.2023.

На основании вышеуказанных писем, в рамках исполнения обязательств, истцом были оказаны услуги по выполнению работ, по итогам которых в адрес ответчика направлены счета на общую сумму 366 146,71 руб., из которых счет № 90 от 27.10.2023 на сумму 198 626,59 руб., выставленный на основании УПД № 15 от 21.05.2024г. (подписан ответчиком); счет № 19 от 17.05.2022 на сумму 46 508,34 руб., выставленный на основании УПД № 6 от 17.05.2022г. (подписан ответчиком); счет № 24 от 02.06.2022 на сумму 46 508,34 руб., выставленный на основании УПД № 45 от 30.06.2022г.; счет № 23 от 12.04.2023 на сумму 74 503,44 руб., выставленный на основании УПД № 46 от 30.06.2025г.;

Истец 04.07.2025г. направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по оказанным услугам.

Требования истца об оплате задолженности ответчик не исполнил, оставил без ответа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от части приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие

применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из содержания правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по проведению сервисных, ремонтных и диагностических работ, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как подрядных отношений, подпадающих в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ, выполненные по договору работы, отраженные в актах выполненных работ от 01.10.2023г., 13.05.2022г., 27.05.2022г., 29.04.2023г., переданы ответчику посредством универсального передаточного документа № 15 от 21.05.2024г., № 6 от 17.05.2022г., которые были приняты ответчиком.

Кроме того, истец направил ответчику универсальный передаточной документ № 45 от 30.06.2022г., № 46 от 30.06.2025г., который ответчик не принял и не подписал.

При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не оплатил.

Относительно доводов ответчика о недостатках в выполненных работах суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик, заявляя в отзыве о недостатках в выполненных работах, не представил надлежащих доказательств фиксации дефектов выполненных работ и предъявления их к исправлению истцу.

Кроме того, относительно довода ответчика об отсутствии направления в его адрес УПД № 46 от 30.06.2025г. и акта выполненных работ от 27.05.2022г., суд учитывает наличие в материалах дела доказательств направления вышеуказанных документов со стороны истца 04.07.2025г. посредством отделения почтовой связи. Опровержения данных доказательств со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Вместе с тем, ответчиком оспаривается факт отнесения отказных услуг к не гарантийным обязательствам, в связи с чем обязанность по оплате у него отсутствует.

Судом исследованы акты выполненных работ, и в частности, в акте от 27.05.2022 указано, что в результате проверки обнаружено: введены не правильные параметры эл. двигателя в ПЧ ( отличные от заводских, обрыв кабеля от джойстика управления до прибора управления. В акте от 29.03.2023 указана вероятная причина – попадание посторонних предметов в туннель ПУ, вследствие чего произошло заклинивание винта.

Письмом № 04/164/94 от 12.04.2023 истец уведомил ответчика о том, что, что специалист организации был направлен на зав. 164 пр. 220160 на основании уведомления № 6/164/БЧ-5 от 14.01.2 023г. в г. Севастополь 29.03.2023г. В ходе проведения осмотра было выявлено, что дефекты, указанные в уведомлении, были вызваны в результате попадания посторонних предметов в туннель ПУ, что является негарантийным, случаем. В связи с этим, был направлен счет на приезд специалиста.

Данное письмо ответчиком не оспорено, доказательств не соответствия сведений указанных в актах ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец, выполнив работы, направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы, акты выполненных работ и счета на оплату. Доказательств

отсутствия выполнения работ, наличие недостатков и предъявления последних ответчиком истцу к устранению не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты выполненных работ являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке УПД.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 366 146,71 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 376,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 18.08.2025г. и далее с 19.08.2025г по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Период просрочки определен с учетом условий и положений закона

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 20.10.2025г. составляет 16 391,34 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16 391,34 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, увеличенный в результате перерасчета неустойки суд относит на ответчика, со взысканием суммы в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод им.А.М.Горького", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> зд. 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБС Гидро", юридический адрес: г.Санкт-Петербург, вн. Тер. Г. муниципальный округ Екатериногофский, ул. Курляндская, д. 45, литера А, пом. 1-Н, офис № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.01.2010г) 366 146,71 руб., 16 391,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 20.10.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.10.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка

России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 576 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод им.А.М.Горького", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> зд. 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2003г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 551 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова