Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А03-4117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                            Дело № А03-4117/2018                        


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                                     54 553 руб. 29 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение                                          «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»                                  (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 47 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 74-н от 06.10.2016 и 7 553 руб. 29 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 30.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

06.10.2016 между федеральным государственным бюджетным учреждением                                          «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»                                  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № 74-н                                 (далее – договор № 74-н), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме: «Рыбохозяйственная оценка Верхчуманского водохранилища Баевского района Алтайского края (Рыбопромысловый участок Чуманский) с целью определения запасов водных биоресурсов в 2016 году) (пункт 1.1 договора № 75-н).           

Содержание и требования к научно-исследовательской работе, а также ее результат согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 4) (пункт 1.2 договора № 74-н).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора № 74-н срок выполнения работ:                                с 06.10.2016 по 03.11.2016. Датой исполнения обязательств по договору считается  дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.                

Пунктами 3.1, 3.3 договора № 74-н предусмотрено, что общая стоимость                              научно-исследовательской работы составляет 47 000 руб. Заказчик производит оплату исполнителю поэтапно - согласно календарному плану выполнения работ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору на выполнение                                 научно-исследовательских работ и регулируются  главой 38 ГК РФ.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение                                научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение                        научно-исследовательских работ, обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

На основании вышеуказанного договора федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» надлежащим образом выполнило работы.

Факт выполнения научно-исследовательских работ и передача их результатов по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2016 на сумму 47 000 руб., подписанным сторонами без разногласий, научно-исследовательской работой и материалами дела в совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор № 74-н от 06.10.2016 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2016 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку ответчик принадлежность подписи на указанных документах директору ответчика и проставление оттиска печати на документах печатью ответчика не опроверг; о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт принятия результата выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в сумме 47 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора № 74-н, за нарушение заказчиком сроков оплаты научно-исследовательской работой исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 7 553 руб. 29 коп. за период с 04.11.2016 по 30.08.2018.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения                                            «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» 47 000 руб. долга, 7 553 руб. 29 коп. пени и 2 182 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» из федерального бюджета РФ 11 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Е.А.Сосин