Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-104365/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104365/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (адрес: Россия 196634, п. Шушары, Санкт-Петербург, ул. Полоцкая (Славянка), д. 19, стр. 1, пом. 54, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Газсервис" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, литер К, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом0 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Газсервис" (далее – ответчик) 329 883 руб. задолженности по договору от 14.09.2015 № 14-09П.СМР и 499 805,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 14.09.2015 № 14-09П.СМР на выполнение работ:

- по расчету потребности в топливе;

- сопровождению и получению договора на технологическое присоединение с ООО «ПетербургГазСервис»;

- получение от имени Заказчика своей необходимой исходно-разрешительной документации;

- разработку проекта систем газоснабжения стадия «Р» раздел «Газоснабжение» (внутренние устройства)»;

- разработку проекта систем газоснабжения стадия «Р» раздел «Наружные газопроводы», на территории Заказчика;

- согласование проекта в заинтересованных организациях; -ведение технического надзора за строительством объекта;

- монтаж системы наружного газопровода на территории заказчика; -монтаж системы внутреннего газопровода;

- произведению испытания и оформить исполнительную документацию в соответствии с проектом;

- обеспечению сдачи системы газоснабжения приемочной комиссии, подписание акта законченного строительства.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая стоимость работ на момент заключения составила 799 805,15 руб.

Платежным поручением от 17.0.2015 истец на основании счетов ответчика перечислил аванс в размере 479 883,49 руб.

В нарушении условий договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства возвращены частично; задолженность составила 329 883 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела не усматривается прекращение договора по какому-либо из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе вследствие расторжения по соглашению сторон или одностороннего отказа заказчика от исполнения.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие правового основания нахождения спорных денежных средств у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом ли соглашением сторон, влечет расторжение договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Доказательств одностороннего отказа от исполнения договора истец в материалы дела не представил.

При этом имеющаяся в деле претензия И-ИМ-5882/19 от 14.06.2019 сведений о расторжении договора в одностороннем порядке не содержит, поскольку в ней указано лишь о том, что истец требует возврата денежных средств, перечисленных в счет предоплаты по договору.

В рассматриваемом случае нормы главы 60 ГК РФ к спорным отношениям не подлежат применению, поскольку требования данной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс - в том случае, если между сторонами отсутствуют договорные отношения (сделка), на что прямо указывает данная норма.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку авансовый платеж перечислен в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, требования истца о возврате аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Газсервис" 329 883 руб. задолженности по договору от 14.09.2015 № 14-09П.СМР и 499 805,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.