Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-27414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27414/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7702263726)

к Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915)

о взыскании 88801 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.07.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.07.2019 МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании 88 801 руб. 71 коп., том числе: 87687 руб. ущерб, причиненный застрахованному имуществу заливом водой в результате прорыва трубы, в порядке суброгации и 1114 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с подвалом общей площадью 259,4 кв.м., по адресу: <...>, в котором расположен салон красоты «Альтернатива», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ № 422768 от 18.10.2006.

Указанный объект недвижимости застрахован истцом, страховой полис №932/1201170831 от 18.04.2017, срок действия с 19.04.17 по 20.04.18, лимит ответственности 5000000 руб.

19.10.2017г. в <...> из-за прорыва магистрали произошел залив водой, что привело к повреждению внутренней отделки салона красоты «Альтернатива».

Согласно акту № 2310/455-17 от 23.10.2017г., составленного ЖЭУ№ 2, местом затопления является магистраль МУП «Водоканал», причина аварии прорыв магистрали.

В соответствии с актом осмотра от 03.11.2017 поврежденного имущества, в результате затопления салона водой, повреждено следующее:

- склад (помещение №40, площадь 2,9 кв.м.): стены: наличие следов намокания, отслоение шпатлевого слоя, следы черной плесени на расстоянии 50см от пола по всему периметру;

- коридор (помещение №5, площадь 12,8кв.м.) стены: следы намокания, отслоение шпатлевого слоя на высоте 30-40 см от пола по всему периметру, наличие плесени. Шкаф 2,5м (3-хсекционный, 12 дверный) вздутие ДСП в нижней части основания, расслоение материала, нижние дверцы 6 шт – следы разбухания, дверной проем с обналичкой при входе в помещение (дверь отсутствует) следы разбухания, расслоение,

- склад (помещение №39, площадь 10,1 кв.м.) стены: наличие слоев намокания, плесени. Осмотр не произведен в полном объеме т.к. проход заставлен коробками с продукцией для парикмахерской,

- склад (помещение №41, площадь 11,9кв.м.) станы: наличие следов намокания, плесени, отслоение шпатлевого слоя 50 см от пола по всему периметру,

- коридор (помещение №42, площадь 4,2 кв.м) повреждение 2-х дверного полотна (ДСП), два дверных проема с обналичками в виде вздутия, расслоение материала,

- склад (помещение №6, площадь 13,8кв.м., используется не по назначению), стены: отслоение шпатлевого слоя в виде вздутия,

- кладовая (помещение №43, площадь 1,7 кв.м.) стены: наличие следов намокания, вспучивание шпаклевого слоя, следы плесени на расстоянии 40 см. от пола по всему периметру,

- комната персонала (помещение №9, площадь 10,7кв.м.) стеллаж (2 шт) разбухание боковых оснований в нижней части (ДСП), следы намокания, стол письменный – следы разбухания боковых основ в нижней части (ДСП),

- коридор (помещение №7, площадь 14,8кв.м.) стеллаж 3 м. повреждения в нижней части основания в виде разбухания (ДСП).

В результате повреждения имущества страхователю причинен ущерб в размере 87687 руб.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета от 13.11.2017 №1118-17 «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>» подготовленного ООО «ГК «Сибассист».

Истец, признав событие страховым случаем, возместил ФИО1 ущерб, выплатив денежные средства в сумме 87687 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 №297222.

Полагая, что в результате выплаты страхового возмещения им понесены убытки, подлежащие взысканию с причинителя вреда в суброгационном порядке, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

МУП «Водоканал» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению, ответчика лицом, виновным в причинении ущерба ФИО1 является организация, обслуживающая жилой дом - АО «УК «Верх-Исетская», которая не обеспечила надлежащее состояние стен и фундамента жилого дома, а также вводов коммуникаций, заходящих в дом.

Ответчик полагает, что при наличии надлежащей гидроизоляции фундамента жилого дома и надлежащей гидроизоляции в местах прохода трубопроводов через стены и фундамент жилого дома затопления подвального помещения бы не произошло.

Между тем, указанные аргументы ответчика судом отклонены на основании нижеследующего.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Требования к МУП "Водоканал" предъявлены истцом в связи с тем, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В силу приведенных норм пункта 34 Правил N 644 обязанность МУП "Водоканал" по поддержанию безаварийной работы водопроводных сетей ограничивается сетями, находящимися в границах его эксплуатационной ответственности.

Ответчик не оспаривает факт того, что внутриквартальный водопровод по ул. В.Коммунаров от ул. Заводоской до ул. Школьников Д-200 мм (чугун) протяженность 106, м год постройки 1956, амортизационный износ 100% числится в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» и что авария произошла именно на водопроводе Д-200 м. Затопление водой началось 18.10.2017 г. и прекратилось только 19.10.2017 г. после проведения ремонта задвижки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что причиной затопления послужила авария на магистрали и ответственность за состояние и эксплуатацию водопровода несет МУП "Водоканал", надлежащим ответчиком по данному делу является МУП "Водоканал".

Доказательств обратного ответчиком, равно как и доказательств, что виновным является иное лицо, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного вреда материалами дела подтвержден и ответчиками не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что причиной аварии случилось недостаточная гидроизоляции фундамента жилого дома и в местах прохода трубопроводов через стены, судом отклонены.

Именно недостаточность предпринятых мер со стороны ответчика повлекли прорыв трубы и как следствие залив водой, а не «отсутствие гидроизоляции фундамента здания». Противоправность деяний (бездействия) повлекли бы материальный ущерб со стороны АО «УК «Верх-Исетская», если бы залив произошел, например, из - за сильного дождя.

Ссылка МУП "Водоканал" на то, что акт осмотра составлен без участия представителя МУП "Водоканал" не может быть принята во внимание. Из материалов дела усматривается, что МУП "Водоканал" было известно о произошедшей аварии, поскольку 18.10.2017 в 18 час. 15 мин. в диспетчерскую службу Предприятия «Горводопровод» (структурное подразделение МУП «Водоканал») поступила заявка № 3673 от ЗАО УК «Верх-Исетская» о затоплении подвала по адресу: <...>, о чем ответчик сам указывает в отзыве.

Таким образом, установив размер ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между его бездействием и наступившим вредом, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании убытков на основании ст. 387, 965, 1064 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 руб. 71 коп., то данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" 88801 руб. 71 коп., том числе: 87687 руб. основного долга и 1114 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3720 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Парамонова