Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-166638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166638/22-182-895
г. Москва
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 042 938 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 220-07/22 от 28.07.2022, диплом;

ФИО3 по доверенности № 315-12/20 от 23.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 042 938,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 165.1, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 20.08.2021) по делу № А56-96385/2020 в отношении ООО «ИНТЕР» была введена процедура конкурсного производства сроком до 20 февраля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с выпиской по счету АО «АЛЬФА БАНК», в период с 08.08.2019 по 14.02.2020 ООО «ИНТЕР» перечислило в адрес ООО «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» денежные средства в общем размере 4 042 938,00 руб.

02.10.2021 в адрес должника была направлена претензия о выплате задолженности либо предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Истец указывает, что полученный ответ на претензию не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик заявляет о несогласии с доводами истца, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные платежи осуществлялись в рамках заключенного между сторонами договора-оферты № 103120 от 24.06.2019 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик, действуя на основании договоров с третьими лицами от своего имени, обязался обеспечить получение покупателем товар и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязался принять товары, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.4 Договора покупатель обязан оплачивать товары и услуги в порядке 100 % предоплаты, самостоятельно определяя необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных поставщику денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров и услуг.

В силу п. 4.1 Договора, договор считается заключенным с момента направления поставщиком покупателю подписанного с его стороны Договора в качестве оферты и ее акцепта покупателем. Согласно п. 4.2 Договора, полным и безоговорочным акцептом покупателем оферты поставщика считается оплата покупателем Инициирующего платежа в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.3 Договора.

По условиям п. 3.3 Договора не позднее 7 рабочих дней до даты активации поставщиком карт, покупатель обязан осуществить оплату товаров, услуг и дополнительных услуг в размере не менее 100 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, в период с 01.06.2019 по 31.07.2022 инициирующих платеж был осуществлен истцом 27.06.2019. Следовательно, Договор между сторонами был заключен.

Как сообщает ответчик, за период с 24.06.2019 по 30.04.2020 включительно во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя были переданы товары, оказаны услуги, а также дополнительные услуги надлежащего качества на общую сумму 4 988 238,00 руб.

По состоянию на 16.08.2022 у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 978,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов в период 01.06.2019 по 31.07.2022, актами приемки-передачи товаров и услуг с 01.06.2019 по 30.04.2020, счетами-фактурами за период с 01.06.2019 по 30.04.2020, отчетами по картам за период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Оспариваемые истцом платежи осуществлялись с целью оплаты полученных истцом в соответствии с Договором от поставщика товаров, услуг и дополнительных услуг, что подтверждается отчетными документами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий использования карт (Приложение № 1 к Договору) (далее – Общие условия) ответчик оформляет и направляет истцу акт приемки-передачи товаров, услуг, как итоговую информацию о платежах истца в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных истцом товаров, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 Общих условий вышеуказанные документы высылаются ответчиком по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов по почте. При наличии возражений по документам истец должен сообщить об этом ответчику с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражение документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, услуги и дополнительные услуги – полученными истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 6.6 Общих условий, если до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, покупатель в письменном виде не уведомит поставщика о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 6.1 Общих условий, за отчетный месяц, оригиналы данных документов считаются полученными покупателем 30 (тридцатого) числа этого месяца.

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных истцом товаров, услуг и дополнительных услуг, полученная централизованной системой ответчика с учетом терминалов, установленных на точках обслуживания. Данная информация учитывается при использовании карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Ответчиком вышеуказанные условия Договора соблюдались в полном объеме, отчетные документы направлялись истцу. Каких-либо возражений от истца не поступало, следовательно, документы считаются принятыми истцом в соответствии с п. 6.6 Общих условий.

На основании вышеизложенного, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 042 938,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 1, ОГРН: 1027700124341, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7743036465) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 43 215 (Сорок три тысячи двести пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева