Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-199804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-199804/17

102-1994

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО ИНТЭГО АЛЬЯНС к АО "НАЦИМБИО"

о взыскании 2 519 710 руб. 01 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 13.12.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1420 от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИНТЭГО АЛЬЯНС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАЦИМБИО" о взыскании 2 519 710 руб. 01 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил о наличии в договоре третейской оговорки. В п. 10.4 Договора №ВЮ 178-3/17 указано, что «при невозможности решения спора путем переговоров, спор подлежит разрешению Третейским судом при Государственной корпорации Ростех» (далее ТС при ГК «Ростех») и, по мнению Ответчика, Истец должен был предъявить иск в ТС при ГК «Ростеха». Вместе с тем, пунктом 10.4, абзац 2 установлено, что «Если любая из Сторон настоящего Договора письменно выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации порядке». В связи с уклонением от оплаты, оказанных ранее услуг 03.10.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность и пени, так же, в этой претензии содержалось письменное несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех». Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный третейский суд на момент рассмотрения спора является действующим, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения приведет к ограничению прав истца на судебную защиту. Таким образом, данный иск был подан правомерно, в соответствии со ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭГО-АЛЬЯНС» ( «Перевозчик») и Общество с ограниченной ответственностью АО «Национальная иммунобиологическая компания» ( «Заказчик») был заключен Договор на оказание услуг транспортной экспедиции №ВЮ 178-3/17 от 22.08.2017 (далее - «Договор»), согласно которому Перевозчик обязался обеспечить доставку товара и сопроводительной документации по территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязался оплатить услуги по перевозке товара в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с после оказания услуг на основании оригинала счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.7.2. Договора). Так же в обязанности Перевозчика входит обязанность по страхованию Товара в размере его объявленной стоимости (п.4.4.10 Договора), а Заказчик обязался оплатить указанные услуги в течении 15 календарных дней после оказания услуг по перевозке Товара на основании оригинала счета и Акта оказанных услуг (п. 7. 1. Договора).

Согласно Договору, каждую партию товара Заказчик оформляет Заявку. Таким образом, за указанные перевозки у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 444 072, 52 рублей. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела накладными.03.10.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность и пени, которая осталась без удовлетворения.

Согласно условиям Договора Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и уведомить о ее результатах в письменной форме заинтересованную-Сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии (п. 10.7. Договора), однако, на момент подачи искового заявления уведомлений о результатах рассмотрения Претензии от Ответчика не поступало.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 75 637 руб. 58 коп. Согласно расчету истца сумма процентов составила 75 637 руб. 58 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая период просрочки, сумму долга, установил, что расчет произведен верно.

Документы необходимые для оплаты счетов 0000-001721, 0000-001722, были переданы Заказчику, не позднее 08.09.2017г., а оплата должна была быть произведена не позднее 23.09.2017г. таким образом на момент составления претензии по указанным счету имеется просрочка в 9 календарных дни.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАЦИМБИО" в пользу ООО ИНТЭГО АЛЬЯНС 2 519 710 руб. 01 коп., из них 2 444 072 руб. 52 коп. основного долга и 75 637 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 37 140 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3