Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-110997/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110997/22-19-798
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ"

о взыскании 1 493 360 руб. 94 коп. задолженности по договору от 23.11.2020 г. № ПКР-006254-20, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.09.2021г., паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ «БАСМАННОЕ» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №ПКР-006254-20 от 23.11.2020 г. в размере 1 495 079 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса было представлено заявление об изменении размера исковых требований в части уменьшения размера задолженности до 1 493 360 руб. 94 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменений размера исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по доводам представленного в материалы дела отзыва. Факт наличия задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица в не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ «БАСМАННОЕ» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы был заключен договор №ПКР-006254-20 от 23.11.2020 г. (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Хомутовский туп. 4 к. 2 (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, по настоящему договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена договора определяется на основании сметы, которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 33 630 687 руб. 99 коп. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 5.1.7. Договора, заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объектов для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта организацией (ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ") может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с пунктом 15.2. Договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом осуществление работ по договору было начато своевременно, однако, в ходе выполнения работ, собственниками помещений в многоквартирном доме был прекращен допуск истца к производству работ, в связи с чем истец не мог завершить работы в объемах и срок, установленные договором.

Ввиду отсутствия урегулирования вопроса допуска истца на объект ответчиком, третьим лицом (ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ") было инициировано комиссионное обследование с целью выверки объемов выполненных работ на объекте, о чем стороны по Договору были уведомлены.

Согласно акту выверки объемов работ по объекту от 15.02.2022 г. генподрядчиком исполнены обязательства по договору на сумму 1 495 079 руб. 29 коп., что также подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 16.02.2022 г. №1, который подписан сторонами.

Кроме того, истцом составлена справка о стоимости работ и затрат по форме №КС-3 от 01.04.2022 г. на сумму 1 493 360 руб. 94 коп., который ответчиком не подписан. На основании указанных документов, истцом выставлен счет на оплату №78 от 01.04.2022 г. на сумму 1 493 360 руб. 94 коп., а также счет-фактура №74 от 01.04.2022 г. на сумму 1 495 079 руб. 29 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненного объема работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 495 079 руб. 29 коп.

Кроме того, истец в исковом заявлении утверждает, что в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по договору, а также на основании акта об отказе в допуске представителей генподрядчика от 07.02.2022 г., истцом в адрес ответчика было направлено предложение на основании пунктов 14.2., 14.3. Договора о расторжении договора №ПКР-006254-20 от 23.11.2020 г.

Ввиду отсутствия ответа ответчика на претензию, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №ПКР-006254-20 от 23.11.2020 г. в размере 1 495 079 руб. 29 коп.

Ответчик, не согласившись с требованием истца, в материалы дела представил отзыв, согласно доводам которого против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что работы не выполнены в объеме, предусмотренном договором и не предъявлены к приемке в объеме, в соответствии с условиями договора., также ответчик указывает, что требования истца заявлены в объеме, несоответствующем представленным в материалы дела доказательствам, а именно в части завышения в размере 1 718 руб. 35 коп. возвратных средств, однако, сумму заявленную в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 16.02.2022 г. в размере 1 493 360 руб. 94 коп. фактически не оспорил.

Третьим лицом правовой позиции, относительно исковых требований и правовой позиции ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств в обоснование заявленных доводов в отзыве не представлено, при этом объем выполненных истцом работ подтверждается актом выверки объемов работ на объекте.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса было представлено заявление об изменении размера исковых требований в части уменьшения размера задолженности до 1 493 360 руб. 94 коп. в связи с перерасчетом суммы задолженности в виде исключения суммы возвратных средств в размере 1 718 руб. 35 коп. Указанное заявление, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 493 360 руб. 94 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 493 360 руб. 94 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с уточнением размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина излишне уплаченная по платежному поручению №229 от 19.05.2022 г. в размере 17 руб. подлежит возврату истцу.

В оставшейся части, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) в пользу АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ИНН: 7701895507) 1 493 360 руб. 94 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 934 руб.

Возвратить АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ИНН: 7701895507) из средства Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 г. № 229.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная