Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А32-51062/2021

Дело № А32-51062/2021
г. Краснодар
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № АП-23/9/3649),


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.04.2021 № 23-Д (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.06.2020 № СРТ-06 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (далее – заинтересованное лицо, общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что обществом не выполняются установленные требования по внедрению на сети связи технических средств ОРМ, действующие План и (или) Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют.

Представитель общества в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал на отсутствие вины общества, обществом предпринимаются все зависящие от него меры для обеспечения требований СОРМ. Также указал, что обществом приобретено необходимое оборудование, и данное оборудование было протестировано совместно с УФСБ России. Оператором связи проведен комплекс работ на сети связи в связи с ростом трафика в период распространения новой коронавирусной инфекции. Обществом в адрес Управления ФСБ по Южному федеральному округу направлено письмо о необходимости приемки СОРМ. Также обществом исполнены полностью и приняты УФСБ России требования по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Так, УФСБ России утвержден и согласован для оператора связи план регионального внедрения технических средств для проведения ОРМ. Заинтересованное лицо полагает, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ не свидетельствует о невыполнении требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Также указал, что длительный процесс сдачи оператором связи и приемки УФСБ России оборудования связан, в том числе с санитарно-эпидемиологическими ограничениями и необходимостью отвлечения на исполнение таких требований существенных финансовых средств. Вменяемое правонарушение не является грубым и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того представитель заинтересованного лица указал на истечение срока давности для привлечения общества к административной ответственности, так как срок для внедрения обществом ТС ОРМ установлен – 1 квартал 2021, данный срок истек 31.03.2021. В случае установления судом в действиях общества наличия состава административного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде предупреждения, либо назначить наказание ниже низшего предела.

Обществом заявлено ходатайство об объединении судебных дел № А32-51062/2021, № А32-50644/2021, № А32-50647/2021, № А32-51063/2021, № А32-51064/2021 в одно производство. В обоснование данного ходатайства общество указало, что в данном случае имеет место единое деяние оператора связи, которое является предметом рассмотрения всех указанных судебных дел. Действия, послужившие основанием для направления заявлений в суд, имели место при эксплуатации единого объекта – сети связи АО «ЭР-Телеком Холдинг». Нарушения выявлены по результатам единой проверки, основанием для проверки послужило одно письмо Управления ФСБ России от 30.09.2021.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из смысла данной нормы следует, в частности, что заявленные требования связаны между собой, если их предметы имеют одно общее основание либо, если данные требования возникают из различных оснований, удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого. Кроме того, объединение дел это право суда, а не его обязанность.

Рассмотрев ходатайство общества и оценив изложенные в нем доводы, суд не установил обстоятельств для объединения дел, ввиду того, что согласно материалам дела и сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" в рамках дел № А32-50644/2021, № А32-50647/2021, № А32-51063/2021, № А32-51064/2021 административным органом заявлялись требования о привлечении общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании иных лицензий.

Кроме того, объединение указанных дел в одно производство не приведет к своевременному рассмотрению заявлений о привлечении общества к административной ответственности и в случае установления оснований для привлечения может привести к пропуску установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об объединении нескольких дел в одно производство следует отказать.

Суд, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

В ходе рассмотрения заявителем информации, поступившей из Управления ФСБ по Краснодарскому краю от 30.09.2021 № 14/2/1/2975 установлено, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» в нарушение пункта 6 лицензии № 172951 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, а также в нарушение требований, установленных статьями 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «б» пункта 2 и пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий, не выполнены требования по внедрению на сети связи технические средства по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий.

Управлением установлено, что у общества отсутствуют действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3649 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 32 (далее - Положение), Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории (на территории Ростовской области).

В соответствии с пунктом 7.1.2.10. Положения, управление осуществляет государственный контроль и надзор за выполнением операторами связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 2 статьи 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», в соответствии с пунктом 4 которых сети и средства связи, используемые оператором связи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Типовые требования к плану устанавливаются Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8 Правил № 538).

Согласно пункту 1 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 391, ФСБ России № 437 от 01.08.2017, план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий составляется в трех экземплярах. Оператор связи по одному экземпляру плана мероприятий представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере информационных технологий и связи, и территориальное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Один экземпляр плана мероприятий хранится у оператора связи.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утверждены Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.05.2010 № 73.

В подпункте «б» пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 закреплено, что сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования».

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утверждены Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.05.2010 № 73.

В подпункте «б» пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 закреплено, что сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Кроме того, пунктом 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 25.09.2018 № 172951 установлено, что общество, как лицензиат, обязано реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи входи обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Судом установлено, что заинтересованным лицом - оператором связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществляется предпринимательская деятельность на основании выданной обществу лицензии № 17951 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Для реализации системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России совместно с оператором связи разработан и утвержден План регионального внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети общества от 16.01.2019, срок выполнения обществом Плана установлен – 1 квартал 2021 года.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, лицензионных требований, а так же на момент проведения проверки обществом эксплуатируются сооружения связи, с использованием которых оказываются услуги связи, без размещения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий; Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий не представлен, действующий План ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствует.

Выявленные нарушения подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю от 30.09.2021 № 14/2/1/2975.

Ссылка общества на то, что им были исполнены требования УФСБ России по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, а также наличие необходимого оборудования для обеспечения СОРМ, отклоняются судом, поскольку ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538), то есть до начала осуществления обществом предпринимательской деятельности с использованием технических средств.

Исследовав вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд отмечает, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, будучи профессиональным участником рынка услуг связи, оказываемых на основании специальных разрешений, общество должно было своевременно знакомиться с требованиями законодательства и совершать требуемые от него действия, в том числе по внедрении ТС ОРМ в целях соблюдения своих публично-правовых обязанностей и недопущения совершения правонарушений.

Вместе с тем доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

При таких обстоятельствах, обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных лицензией.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом Управления ФСБ России от 30.09.2021 № 14/2/4/1/2975 протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3649.

Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры, учитывая осведомленность общества о необходимости внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод общества об отсутствии вины, ввиду того, что ранее обществом в адрес УФСБ по Краснодарскому краю было направлено уведомление о необходимости принятия СОРМ, не подтвержден документально.

Так, представленное письмо от 27.09.2021 исх. №364, адресованное Управлению ФСБ РФ по Краснодарскому краю содержит сведения о согласовании обществом с управлением приемо-сдаточных испытаний для подтверждения соответствия, установленного АПК СОРМ-1 «Олип-РТУ», а также уведомление о намерении обществом вывести из эксплуатации установленный АПК СОРМ-1 «МФИ Софт». Вместе с тем, доказательств

Оказывая услуги связи, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Довод заинтересованного лица относительно истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности является несостоятельным и отклоняется судом, ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 30.09.2021 и на момент рассмотрения дела не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к возложенным на него обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В своем отзыве общество просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания в предупреждения, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, выявленное в деятельности общества нарушение связано с отсутствием у лица, привлекаемого к ответственности, действующего Плана и/или Акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края, что фактически создает реальную угрозу целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, а также безопасности государства.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичноправовых обязанностей.

Как следствие, достаточные условия для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения в данном случае отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет для юридических лиц наложение штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Также общество просит суд в случае установления оснований для привлечения к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что оснований для снижения штрафа ниже низшего предела и его наложения в минимальном размере не имеется, ввиду особого характера охраняемых правоотношений, наличия угрозы жизни и здоровью людей отсутствия смягчающих обстоятельств, а также исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 года № 15АП-17901/2021 по делу № А32-37977/2021.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.


Привлечь акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 614066, <...> к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3649 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу), лицевой счет 04181А18760, ИНН <***>, КПП 231201001, наименование банка получателя – Южное ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Краснодарскому краю, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800; ОКТМО 03701000, КБК 09611601111019002140, УИН 09600000000036587748.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-51062/2021.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено


судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира