Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А59-2074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2074/2019
г. Южно-Сахалинск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2074/2019

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 201 599 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 580 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 121 рубль 80 копеек,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2019; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 201 599 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 580 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 121 рубль 80 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 06.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2019.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с наличием задолженности за поставленный товар в заявленном размере и обоснованностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил предоставить разумный период времени для возможности добровольного погашения задолженности.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец передал ответчику товар по товарной накладной № 607 от 31.10.2017 на сумму 1 201 599 руб. 55 коп., выставил счет-фактуру № 701 от 31.10.2017.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем в его адрес было направлено письмо от 08.11.2018 с требованием о погашении задолженности.

Ответным письмом от 20.11.2018 ответчик, признавая факт наличия задолженности, предложил погасить задолженности с рассрочкой 6 равными платежами.

Неисполнение обязательства по погашению задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика повторной претензии от 22.03.2019.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы судом как разовая сделка поставки товара, регулируемая положениями параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Истцом рассчитаны и заявлены ко взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 21.03.2019 (из расчета 449 дней просрочки) на сумму задолженности за поставленный товар с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России в общей сумме 110 580 руб. 08 коп.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспаривается.

С учетом указанного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворят исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» задолженность за поставленный товар в размере 1 201 599 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 580 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 121 рубль 80 копеек, всего – 1 338 301 рубль 43 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева