Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-150509/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150509/19-82-224
город Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. (в порядке ст. 18 АПК РФ судьи Денискиной Е.Г.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вельд-21» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, 34, СТР.11, ОГРН: 1027700519593, ИНН: 7713177170, дата регистрации: 10.12.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Алко» (620014 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА САККО И ВАНЦЕТТИ 47 А ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1068622012029, ИНН: 8622013673, дата регистрации: 13.11.2006г.)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018г. по 20.05.2019г. в размере 38 505 руб. 21 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,


Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019г. произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью Моисееву Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Вельд-21» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Алко» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 505 руб. 21 коп. за период с 07.03.2018г. по 20.05.2019г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2015 г. между ООО «Вельд-21» (продавец) и ООО «Меркурий-Алко» (покупатель) был заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар) в ассортименте и количестве согласно заявок покупателя, подтвержденных продавцом, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную сторонами при подписании накладных (п. 1.1.). Цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом продавца. Продавец вправе предоставить покупателю скидку от цены, указанной в прайс-листе, в зависимости от объема поставки, долгосрочности сотрудничества, своевременности платежей, наличия товара на складе, конъюнктуры рынка. Окончательная цена товара согласуется сторонами путем подписания уполномоченными лицами накладной на товар (п.3.1.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу № 40-208153/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ-АЛКО" (620014, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА САККО И ВАНЦЕТТИ, 47, А, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН 1068622012029) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЬД-21" (123060, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, 34, СТР.11, ОГРН 1027700519593) взыскан долг в размере 350 000 руб., неустойка в размере 21 002 руб. 40 коп., проценты по 317.1 ГК РФ в размере 5 411 руб. 81 коп., судебные издержки в размере 39 701 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 422 (десять тысяч четыреста двадцать два) руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из текста указанного судебного акта, задолженность ответчика образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 38 505 руб. 21 коп. за период с 07.03.2018г. по 20.05.2019г.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С этого момента судебный акт обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлен к принудительному исполнению взыскателем, который, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика относительно неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исчислен верно.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 38 505 руб. 21 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание услуг по представлению интересов в суде от 02.09.2015.

Оплата оказанных услуг в размере 5 000 руб., в соответствии с заявкой на оказание услуг от 21.05.2019, подтверждается платежным поручением № 15045 от 29.05.2019.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца. Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Алко» (620014 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА САККО И ВАНЦЕТТИ 47 А ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1068622012029, ИНН: 8622013673, дата регистрации: 13.11.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вельд-21» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, 34, СТР.11, ОГРН: 1027700519593, ИНН: 7713177170, дата регистрации: 10.12.2002г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 505 (тридцать восемь тысяч пятьсот пять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Б.Моисеева