Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-21426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-21426/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Карат» (далее – ТСЖ «Карат», ответчик) о взыскании 7 659,58 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за август 2024 года.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.08.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 01.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02.04.2012 ООО «КрасКом» и ТСЖ «Карат» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 16/08319 (далее - договор), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему сточных вод в коммунальную канализацию и оплате оказанных услуг абонентом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору, объектом является жилой дом по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом в августе 2024 года услуг холодного водоснабжения, водоотведения на сумму 37 021,41 руб. в отношении спорного объекта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.08.2024 № 11-082024-3901608319 на указанную выше сумму.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие задолженности за август 2024 года в связи с ее оплатой (с приложением платежного поручения).

Проверив доводы ответчика, суд установил, что платежным поручением от 19.09.2024            № 429 с указанием в назначении платежа: «по дог.№ 16/08319 за ХВС, стоки по сч-ф 11082024-3901608319 от 31.08.2024», ответчиком оплачено 37 021,41 руб.

В подтверждение факта списания денежных средств со счета ответчика на счет истца, ТСЖ «Карат» представлена в материалы дела выписка операций ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № <***>.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено; факт оплаты ответчиком в полном объеме коммунального ресурса за август 2024 года документального не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание назначение платежа, указанного ответчиком в платежном поручении от 19.09.2024 № 429, а также представленную выписку операций по лицевому счету, с учетом возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Карат» задолженности за спорный период за услуги холодного водоснабжения, водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2012 № 16/08319.

При этом суд считает необходимым отметить, что волеизъявление ответчика, в данном случае указание в платежном документе от 19.09.2024 № 429 номера договора, даты, номера счета-фактуры и выставленной по нему суммы (оплаченной), являлось основанием для отнесения этой оплаты истцом исключительно по указанному ответчиком назначению в платежном поручении. А частичное отнесение истцом оплаты ответчика по данному платежному поручению на спорный период, а именно, в размере 29 361,83 руб. и затем предъявление ко взысканию с ответчика в настоящем деле суммы 7 659,58 руб. после отмены судом судебного приказа и произведенного определением суда от 16.07.2025 поворота исполнения судебного приказа в деле № А33-33156/2024, вступившего в законную силу, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «КрасКом» к ТСЖ «Карат» о взыскании 7 659,58 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за август 2024 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 03.07.2025 № 7747.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

Н.А. Варыгина