Решение от 29 января 2021 г. по делу № А54-6932/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6932/2020
г. Рязань
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солита" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390028, <...>, пом. Н6)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1949178 руб. 08 коп.


В судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.


При участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солита" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1949178 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков, в отношении товаров и услуг класса 37 МКТУ - в том числе заправка топливом и обслуживание, что подтверждается свидетельством от 24.08.2017 №527125, 527126.

16.05.2019, 28.05.2019, 10.06.2019, 06.07.2020 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" обнаружено, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км автодороги Москва-Самара, неправомерно используется товарный знак "PLUS", принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Плюс Компани", в связи с чем, лицами, проводившими проверку составлены акты незаконного использования товарного знака и произведена фотофиксация (акт от 16.05.2019, акт от 28.05.2019, акт от 06.07.2020, л.д. 16, 18).

Из открытых источников сети Интернет, а также путем опроса сотрудников близлежащих предприятий истец установил, что товарный знак "PLUS" размещен на автозаправочной станции не менее трех лет.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.11-12), автозаправочная станция с 13.06.2017 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Солита" (номер и дата государственной регистрации права: 62:25:0070404:218-62/017/2017-1 от 13.06.2017).

ООО "Солита" не имеет согласия истца на использование принадлежащего истцу товарного знака, лицензионные договоры не заключались, оформленное иным образом согласие не выдавалось.

Лицензионные договоры подлежат обязательной регистрации в Роспатенте, сведения о зарегистрированных договорах публикуются в Государственном реестре товарных знаков РФ. Свободный доступ к базе данных реестра открыт на сайте Роспатента www.fips.ru. Вышеуказанный реестр не содержится сведений о зарегистрированных договорах в отношении товарных знаков истца с ответчиком, что подтверждает факт отсутствия договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс Компани", посчитав, что регистрация права собственности в ЕГРН от 13.06.2017, является датой начала незаконного использования товарного знака, произвел расчет среднего размера стоимости использования товарного знака, исходя из следующих расчетных данных: паушальный платеж 200000 рублей в год (200000/365 = 547 руб. 95 коп. в день); сумма роялти 15000 руб. в месяц (15000*31).

Таким образом, по расчетам истца использование ответчиком товарного знака за период с 01.01.2018 по 01.08.2020 составило 930 дней на общую сумму 974589 руб. 04 коп.

Истец также полагает, что на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

В обоснование расчета исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" представлена копия договора коммерческой концессии (франчайзинга) №2404-СЛ от 24.04.2014, заключенного между ООО "Петрол Систем Иваново" (правообладатель) и ООО "Селадон" (пользователь), согласно которому правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, а пользователь обязуется уплачивать правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В отсутствие договора между истцом и ответчиком на использование товарных знаков, представленный договор, по мнению истца, является примером действующих цен на спорный период в Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, комплекс исключительных прав, пользование которыми предоставляется, включает:

- товарный знак правообладателя "PLUS";

- товарный знак правообладателя "Всегда в PLUS"

- права и правила использования фирменного стиля, являющегося результатом создания визуальной идентификации бренда сети автозаправочных станций PLUS - "Брендбук";

- дизайн-проект сетевого минимаркета при АЗС НК "Петрол Систем" формата SК 175-100PS с предложением по дизайну форменной одежды для персонала;

- промышленный каталог оборудования АЗС (технические решения, цвето - графические решения, размеры и расположение фирменного наименования и товарного знака).

Размер и порядок уплаты вознаграждения установлены в разделе 4 договора и предусматривают уплату:

- паушального платежа в размере 200000 рублей за каждый год использования комплекса исключительных прав на каждом из объектов;

- периодических платежей (роялти) в размере 15000 руб. за каждый месяц использования комплекса исключительных прав;

- периодических платежей (роялти) в размере 1% от суммы выручки за каждый месяц использования комплекса исключительных прав (пункт 4.1 договора).

30.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное размещение товарного знака на автозаправочной станции в размере 1949178 руб. 08 коп. (л.д. 9), что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции (л.д. 10).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Сведения о товарных знаках по свидетельствам №527125, №527126 внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенный на официальном сайте Роспатента в сети Интернет по адресу: http://www1.fips.ru.

Из них следует, что права на товарные знаки по свидетельствам №527125, №527126, приобретены истцом у общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" на основании договора на отчуждение исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 24.08.2017.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" получило права на товарные знаки у общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново" по договору на отчуждение исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 23.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обществу с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" принадлежит право на товарные знаки №527125, 527126, что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (л.д.13-14).

Факты использования товарного знака обществом с ограниченной ответственностью "Солита" подтверждены результатами проверки, в том числе актами проверки (акт от 16.05.2019, акт от 28.05.2019, акт от 06.07.2020, (л.д. 16, 18), фотофиксацией (л.д. 20-24) и не опровергнуты ответчиком.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Общество в данном случае избрало порядок определения компенсации, указанный в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в виде двукратной стоимости права использования товарного знака.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому общая сумма взыскиваемой компенсации состоит из: паушального платежа 200000 рублей в год (200000/365 = 547 руб. 95 коп. в день); сумма роялти 15000 руб. в месяц (15000*31).

Таким образом, по расчетам истца использование ответчиком товарного знака за период с 01.01.2018 по 01.08.2020 составило 930 дней на общую сумму 974589 руб. 04 коп. ((200000 руб./365*930)+ (15000*31) =509589 руб. 04 коп.+465000 руб. = 974589 руб. 04 коп.)

Истец также полагает, что на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, таким образом, общая сумма компенсации, по расчетам истца, составила 974589 руб. 04 коп. х2 = 1949178 руб. 08 коп.

В обоснование расчета исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" представлена копия договора коммерческой концессии (франчайзинга) №2404-СЛ от 24.04.2014.

По смыслу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Под сравнимыми обстоятельствами подразумеваются использование аналогичных объектов в соответствующий период, в аналогичных условиях, на соответствующей территории.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела договор коммерческой концессии (франчайзинга) №2404-СЛ от 24.04.2014 принимается судом в качестве доказательства разумной цены компенсации.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорного товарного знака в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Суд, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Солита" в отсутствие правовых оснований использует в своей хозяйственной деятельности изображение "PLUS" сходное с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, следовательно, исковые требования в размере 1949178 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солита" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390028, <...>, пом. Н6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119530, <...>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 1949178 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32492 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева