Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А44-178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-178/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Ратибор Спецсистемы», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «СК РЕГИОН Монтаж», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 32 681 руб. 73 коп. задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, считаются извещенными

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ратибор Спецсистемы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН Монтаж» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 32 681 руб. 73 коп., в том числе 25 600 руб. задолженности, 5924 руб. 80 коп. договорных пени и 1156 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил истцу оказанные ему услуги по обслуживанию комплекса технических средств охраны, смонтированных на объектах Компании за период с 11 октября 2018 года по 13 января 2020 года.

Определением суда от 20.02.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное и судебное заседания в порядке судебного разбирательства истец и ответчик не явились, своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, либо возражения в ином виде не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 09.2018 года между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор № 1415-09/18 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированной на объекте Заказчика, согласно спецификации (приложение № 2 договора), являющейся его неотъемлемой частью.

Расчет за услуги производится Заказчиком в течение 10 дней в месяце, следующем за отчетным месяцем. Расчетным периодом является один месяц (пункт 4.3 договора).

В приложении № 2 стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 1600 руб. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец ежемесячно в спорный период оказывал ответчику услуги по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации.

Общая стоимость оказанных услуг составила 25 600 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 21.11.2019 № 94 о добровольном погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику полностью подтверждается материалами.

Заявленные истцом требования ответчик не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги в срок, предусмотренный договором, истец начислил ответчику договорные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, выражающийся, в частности, в том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключив договор, его стороны достигли соглашения о применении неустойки в случае нарушения Заказчиком своих обязательств, а также законных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованными. Проверив расчет санкций, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ратибор Спецсистемы» 32 681 руб. 73 коп., в том числе 25 600 руб. 00 коп. задолженности, 5924 руб. 80 коп пени, 1156 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин