Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А46-12087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12087/2017
25 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц публичного акционерного общества «Европлан», индивидуального предпринимателя ФИО2,

о понуждении к совершению действий,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № РГ-Д-2358/16 от 13.05.2016,

от третьих лиц:

от ПАО «Европлан» представитель не явился,

предприниматель ФИО2 лично, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпродторг» (далее по тексту – ООО «Регионпродторг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) об обязании произвести ремонт (замену) балки заднего поста со стабилизатором.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил свои требования: просил обязать ответчика произвести выплату денежных средств в размере 65 370 руб. в связи с заменой балки задней подвески.

В судебном заседании 13.09.2017 истец вновь уточнил свои требования: просил обязать ответчика произвести выплаты денежных средств в размере 65 370  руб. в связи с заменой балки задней подвески путём перечисления на счёт индивидуального предпринимателя ФИО2.

Уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик уточнённые требования истца не признал, сославшись на то, что выплата страхового возмещения в данном случае возможна исключительно путём проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по направлению страховщика на СТОА.

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Европлан».

ПАО «Европлан» представило пояснения на исковое заявление, в котором указало, что какие-либо выплаты со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» непосредственно в адрес ПАО «Европлан», АО «Лизинговая компания «Европлан» в связи с механическими повреждениями спорного транспортного средства не производились. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с уточнением исковых требований, определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица также привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 21.09.2017 пояснил, что ремонт спорного транспортного средства был произведён им, оплата за выполненную работу в настоящее время не получена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил, что 25.07.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Европлан» был заключён договор страхования автомобиля Volkswagen Jetta 2013 года выпуска, VIN-XW8ZZZ16ZDN008897 (полис № SYS79682360). Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является страхователь (ПАО «Европлан»), в других случаях – ООО «Регионпродторг».

19.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены передний бампер и задняя балка вышеуказанного транспортного средства.

20.04.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.

В выплате страхового возмещения на замену балки заднего моста со стабилизатором СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано, восстановительный ремонт остальных повреждений был произведён в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта.

Полагая, что отказ по замене балки заднего моста со стабилизатором является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести ремонт (замену) балки заднего моста со стабилизатором.

Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» признало спорный случай страховым в полном объёме и направило в адрес истца направление в ООО «Евротехцентр» № АТ7734580/2 от 09.08.2017 на ремонт балки задней подвески.

Истец, в свою очередь, уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика произвести выплату денежных средств в размере 65 370 руб. в связи с заменой балки задней подвески, путём перечисления на счёт предпринимателя ФИО2

Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ли иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между ПАО «Европлан» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор страхования, выгодоприобретателем по которому в определённых договором случаях является ООО «Регионпродторг».

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста полиса № SYS79682360, настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании, в том числе, Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых 26.02.2013.

Согласно пункту 12.1 названных выше Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра повреждённого транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случае. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В силу пункта 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчётный счёт;

- путём направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведённый восстановительный ремонт.

В пункте 12.10 Правил страхования средств автотранспорта указаны следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счёта, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платёжное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11 Правил страхования средств автотранспорта).

В данном случае, договором страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счёта станции технического обслуживания автомобилей страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Таким образом, из анализа норм, предусмотренных пунктами 12.5, 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, следует, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения по страховому случаю от 19.04.2017 возможна исключительно путём проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по направлению страховщика на станцию технического обслуживания автомобилей.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Регионпродторг» следует отказать.

Доводы истца о том, что станция технического обслуживания автомобилей, на которую страховщиком было выдано направление, не имела возможности провести необходимый ремонт, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионпродторг» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о проведении выплаты денежных средств в размере 65 370 руб. в связи с заменой балки задней подвески путём перечисления на счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько