Решение от 21 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225874/25-61-1850
г. Москва
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНИТЦ-СЕРВИС" (398532, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, УЛ. ПОДГОРЕНСКАЯ, ВЛД. 4, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 482401001)

о взыскании 9 865 468 руб. 39 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов от 22.05.2025 от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНИТЦ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 468 руб. 39 коп. за период с 02.04.2024 по 03.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Д9Р купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает следующее транспортное средство Бульдозер CATERPILLAR D9R, год производства 2011, заводской номер машины идентификационный номер машины (VIN или PIN) CAT00D8RJ9EM06811, номер двигателей (двигателей) TXC00731, цвет ЖЕЛТЫЙ.

В соответствии с п. 3.1, цена составляет 8 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, первый платеж в размере 4 000 000 руб. покупатель оплачивает до 01.04.2024, второй платеж в размере 4 000 000 руб. покупатель оплачивает до 01.05.2024.

Транспортное средство передано продавцу по акту от 01.02.2024, подписанному сторонами без возражений, копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчиком стоимость переданного транспортного средства не оплачена, задолженность составляет 8 000 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком аргументы истца документально не опровергнуты, доказательства оплаты переданного транспортного средства не представлены, требование истца о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оборудования, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

составивших, согласно представленному истцом расчету, 1 865 468 руб. 39 коп. за период с 02.04.2024 по 03.07.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оборудования, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 468 руб. 39 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНИТЦ-СЕРВИС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

1 865 468 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.07.2025 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 320 964 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова