Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-60131/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60131/22-180-377
16 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 81/2, ОГРН: 1027739218154, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7736003162)

О взыскании 884 954 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-508906 от 31.07.2007, из них: 857 129 руб. 01 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 27 825 руб. 73 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021

В судебное заседание явились:

от истца – Гура И.В., дов. № 33-Д-2247/21 от 29.12.2021г

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании Акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 884 954 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-508906 от 31.07.2007, из них: 857 129 руб. 01 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 27 825 руб. 73 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и Арендатором - Закрытым акционерным обществом (в настоящее время - Акционерное общество) «Строительное управление № 155» был заключен договор от 31.07.2007 № М-05-508906 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Нагатинская набережная, ЗУ 05/77/00338 в составе уч.4817 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 05/77/00335 (Нагатинская наб.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:05:04002), проходящей по оси Нагатинский бульв. до границы с ЗУ 05/77/00337 (Нагатинская наб.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:05:04007), проходящей по оси Андропова просп., площадью 4000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства гаража-стоянки на 570 машино-мест. Договор заключен сроком до 01.07.2008 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 возбуждено производство по делу № А41-1022/16 о признании АО «СУ-155» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 1 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 857 129 руб. 01 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Размер пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, согласно расчета истца, составляет 27 825 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.11.2021 № 33-6-383156/21-(0)-3 и № 33-6-383156/21-(0)-4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 81/2, ОГРН: 1027739218154, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7736003162) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 884 954 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-508906 от 31.07.2007, из них: 857 129 руб. 01 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 27 825 руб. 73 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 81/2, ОГРН: 1027739218154, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7736003162) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 699 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.