Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-25555/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

15.09.2017 г. Дело №А41-25555/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДЖЕМ" (ИНН 2308143608, ОГРН 1082308003777)

к ООО "КОМПАНИЯ РУСЛЮКС" (ИНН 5027191351, ОГРН 1125027014155) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ РУСЛЮКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 000 руб., неустойки в размере 132 490 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании обеспечена явка истца.

В обоснование иска, истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по заключенному сторонами договору поставки, в связи с чем у последнего возникли обязательства по оплате задолженности и неустойки, а также возмещению понесенных истцом убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы иска, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 07/04/15 и дополнительное соглашение к договору о порядке расчетов. Согласно дополнительному соглашению к договору, поставка товара осуществляется по 100% предоплате не позднее 1 дня до даты отгрузки товара.

Пунктами заключенного договора предусмотрено, что:

3.1. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать технологическому регламенту и утвержденным техническим условиям поставляемой продукции.

3.2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Этот пункт не действителен, если Поставщик, получивший письменное уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, в течение двух дней.

3.3. Поставщик гарантирует доброкачественность и надежность поставляемой продукции в течение срока, установленного техническими условиями.

8.1. В случае заявления рекламаций по качеству продукции по причине несоответствия ее условиям договора или техническим требованиям при представлении Покупателем соответствующих доказательств Поставщик по выбору Покупателя должен или представить соответствующую скидку с цены, которая определяется по соглашению сторон, или заменить дефектную партию продукцией, качество которой соответствует условиям договора в течении гарантийного срока хранения. В последнем случае Поставщик обязан возместить Покупателю издержки по транспортировке дефектной партии по предъявленным подтверждающим документам.

05.05.2015 г. ответчик отгрузил истцу партию товара «Затворитель 10кг» в количестве 300 шт. по накладной № 436 на сумму 270 000 руб. В процессе применения поставленного затворителя было обнаружено несоответствие качества полученного товара заявленному ранее образцу. Поставленная партия товара оказалась бракованной, о чем истец уведомил ответчика, направив ему претензионное письмо 15.06.2015 г. ответчик согласился принять на возврат бракованную партию товара и компенсировать истцу транспортные расходы.

17.07.2015 г. истец отгрузил ответчику бракованный товар по накладной № 350.

Судом установлено, что ответчик возвращенную партию товара принял, о чем свидетельствует подпись и печать на накладной № 350.

Ответчик произвел возврат 50 000 руб. тремя платежами, о чем свидетельствуют платежные поручения № 453 от 03.09.2015 г., № 495 от 14.09.2015 г., № 531 от 18.09.2015 г.

30.09.2015 г. ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов на период с 01.07.2015 г. по 30.09.2017 г., которым подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 220 000 руб.

02.03.2016 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погашения суммы дебиторской задолженности в размере 220 000 руб.

06.05.2016 г. ответчик произвел оплату истцу в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 542 от 06.05.2016 г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 210 000 руб., доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 10.2. договора, в случае нарушения условий договора по срокам поставки покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы не поставленного товара.

П. 10.3. предусмотрено, что в случае нарушения условий договора по срокам оплаты после отгрузки товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки, от суммы не оплаченного товара.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что поставщик в нарушение условий договора поставил некачественный товар покупателю, истцом ответчику была произведена 100 % предоплата товара, поскольку ответчиком не исполнена обязанность возвратить полученные денежные средства истцу после возврата бракованной партии товара обратно, на сумму задолженности начисляется неустойка.

Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РУСЛЮКС" в пользу ООО "ДЖЕМ" задолженность в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 132 490 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 850 руб. 00 коп..

Возвратить ООО "ДЖЕМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 620 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 307 от 21.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян