Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А55-15146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года

Дело №

А55-15146/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017, в полном объеме решение изготовлено 19.09.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача"

о взыскании 3 500 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.06.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании долга по контракту от 30.12.2016 № 161230-7 в размере  3 500 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает наличие задолженности по контракту от 30.12.2016 № 161230-7 перед истцом в размере  3 500 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав пояснения представителя  истца и ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены контрактом от 30.12.2016 № 161230-7 (далее по тексту - контракт), по условиям которого истец выполняет работы по комплексной уборке территорий 34 (тридцати четырех) земельных участков, а ответчик принимает и оплачивает надлежащим образом выполненные работы.

Анализ условий контракта позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которым подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 533 898 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.5 контракта оплата фактически выполненных работ производится Подрядчиком ежемесячно в рублях путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета и счет-фактуры, предоставленных Субподрядчиком на оплату, подтверждающих факт выполненных работ в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В ходе исполнения контракта истец выполнил предусмотренные договором работы, общая стоимость которых составила 3 500 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.01.2017 № 02/01 на сумму 1 000 000 руб., от 28.02.2017 № 02/02 на сумму 1 000 000 руб., от 31.03.2017 № 02/03 на сумму 1 000 000 руб., от 15.04.2017 № 02/04 на сумму 500 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2017 № 170519-4 об оплате долга.

Как следует из материалов дела ответчик в ответ на претензию от 19.05.2017 № 170519-4 сообщил, что долг не оспаривает, что у Общества с ограниченной ответственностью «Удача» нет денежных средств для погашения долга по контракту от 30.12.2016 № 161230-7 в размере 3 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Как указано выше, наличие долга в заявленном истцом размере ответчиком подтверждено, кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил не взыскивать с него расходы в счет оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в связи с предоставлением судом истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 40 500 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удача" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" долг в размере 3 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 40 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина