Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А06-4474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4474/2021
г. Астрахань
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за водоотведение за период май-июль 2020г. в сумме 52 617 руб. 68 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по отведению за период с 11.06.2020г. по 20.11.2020г. в сумме 2 673 руб. 62 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020г. в сумме 8 610 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15-07 от 11.01.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за водоотведение за период май-июль 2020г. в сумме 52 617 руб. 68 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по отведению за период с 11.06.2020г. по 20.11.2020г. в сумме 2 673 руб. 62 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020г. в сумме 8 610 руб. 85 коп.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (абонент по договору) 22.06.2018г. заключили договор водоотведения № 3836/1-152/1.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществить прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 42 договора, договор заключен на срок с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 43 договора, договор считается продленным на тот срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно доводам искового заявления, в адрес истца 05.03.2019г. по системе электронного документооборота «Дело» от ответчика поступило заявление о заключении договора на предмет отведения ливневых стоков с территории ул. Белгородская/ул. Минусинская, д. 8 на срок до 31.06.2019 г. на сумму 89 476 руб.68 коп.

14.03.2019 г. с сопроводительным письмом исх. № 02-01-02619 от 12.03.2019 г. ответчик получил два экземпляра договора водоотведения № 3836/1 на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Подписанный экземпляр договора № 3836/1, а также предложений заключения указанного договора на иных условиях в адрес истца от ответчика в установленный Правилами № 644 срок не поступило.

В силу пункта 12 Правил № 644 договор № 3836/1 считается заключенным с 14.03.2019 г. на условиях, содержащихся в договоре, представленном истцом.

Предметом договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. является прием истцом поверхностных сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 41 договор № 3836/1 от 14.03.2019 г. распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 г.

Пунктом 42 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. установлено, что договор действует по 30.06.2019 г., а в части взаимных расчётов до полного выполнения.

В силу пункта 43 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 14 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

У ответчика отсутствует введенный в эксплуатацию прибор учета поверхностных сточных вод. В силу подпункта «а» пункта 16 указанного договора при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета поверхностных сточных вод объем отведенных поверхностных сточных вод определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и составляет на 2019 год 7620, 23 м3/год (Приложение № 2 к договору), ежемесячный объем отводимых поверхностных сточных вод составляет 635,019 м3/месяц.

Пунктом 4 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. также предусмотрено, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2018 г. № 42 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с условиями договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. в мае 2020 г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на сумму 17 221 руб. 72 коп.

В июне 2020 г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на сумму 17 221 руб. 72 коп.

В июле 2020 г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на сумму 18 174 руб. 24 коп.

Общая сумма оказанных услуг за период май - июль 2020 г. составила 52 617 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение данных требований Ответчик не произвел полную оплату за водоотведение за спорный период, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 52 617 руб. 68 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены договоры, акты приемки-передачи выполненных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности за водоотведение за период с мая по июль 2020г. в сумме 52 617 руб. 68 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.06.2020г. по 20.11.2020г. в сумме 2 673 руб. 62 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.06.2020г. по 20.11.2020г. составляет 2 673 руб. 62 коп.

Расчет пеней проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, с учетом условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 673 руб. 62 коп.

В силу пункта 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 123.4 Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К х Т х Qnpt, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с договором водоотведения № 3836/1-152/1 от 14.03.2019 г. среднесуточный объем водоотведения ответчика составляет менее 30 м3.

В связи с вышеизложенным истец произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль в соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020 г. составила 8.610 руб. 85 коп.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020г. в сумме 8 610 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за водоотведение за период с мая по июль 2020г. в сумме 52 617 руб. 68 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по отведению за период с 11.06.2020г. по 20.11.2020г. в сумме 2 673 руб. 62 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020г. в сумме 8 610 руб. 85 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 556 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 руб. 17 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова