Решение от 20 января 2020 г. по делу № А10-3503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3503/2019
20 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 86 532 рублей 60 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 33 047 рублей 40 копеек – пеней просрочку платежа за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №51/ТП;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 1 000 рублей – пеней за период с 19.10.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с товарищества собственников жилья «Уют» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Уют»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

По ходатайству ответчика определением от 23 июля 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в судебном заседании 13 января 2020 года до 119 580 рублей, из которых 86 532 рубля 60 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 33 047 рублей 40 копеек – пени просрочку платежа за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых являлся ответчик, расположенные по адресу: Республика Бурятия, город Гусиноозерск:

- улица Карла Маркса, дома 3, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 21,

- улица Комсомольская, дома 1, 3, 7, 11,

- улица Ленина, дома 9, 12, 16, 18, 20,

- улица Октябрьская, дома 2, 4, 6, 8,

- улица Почтовая, дома 2, 4, 6,

- улица Свердлова, дома 1, 3, 5,

- улица Спортивная, дома 6, 7,

- переулок Школьный, дома 4, 6.

В период с июля по декабрь 2016 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 70 365 кВт/час на общую сумму 203 559 рублей 72 копейки, в том числе:

- в июле 2016 года в объеме 8 858 кВт/час на сумму 27 034 рубля 63 копейки,

- в августе 2016 года в объеме 10 928 кВт/час на сумму 31 363 рубля 36 копеек,

- в сентябре 2016 года в объеме 15 467 кВт/час на сумму 44 390 рублей 29 копеек,

- в октябре 2016 года в объеме 11 553 кВт/час на сумму 33 157 рублей 11 копеек,

- в ноябре 2016 года в объеме 11 871 кВт/час на сумму 34 069 рублей 77 копеек,

- в декабре 2016 года в объеме 11 688 кВт/час на сумму 33 544 рубля 56 копеек.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично в сумме 117 027 рублей 12 копеек путем уступки в пользу истца прав требования к собственникам помещений сумм начислений за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу. Задолженность ответчика составляет 86 532 рубля 60 копеек.

Также истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 33 047 рублей 40 копеек, начисленных в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после отложения не явился, извещён о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000836858542 (л.д. 38).

В материалах дела имеется ранее поступивший от ответчика письменный отзыв на исковое заявление, в котором ТСЖ «Уют», не оспаривая факт управления многоквартирными домами, ссылается на заключённый с истцом договор уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018 №40, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования долга к физическим лицам по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года в общей сумме 737 994 рубля 33 копейки. По мнению ответчика, заявленные истцом исковые требования поглощаются договором уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018 №40. Кроме того, ответчиком указано о неправомерности ссылки истца на акты допуска ОДПУ, по которым начисляется ОДН за спорный период, поскольку решением Гусиноозёрского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 действия сетевой организации по допуску в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ «Уют», признаны незаконными. Дополнительно ответчиком указано, что с 01.01.2017 между сторонами действует договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на общедомовые нужды в обслуживаемые ТСЖ «Уют» многоквартирные дома.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения энергопринимающих устройств в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах к электрическим сетям стороны не оспаривают.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции от 02.062.016), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно толкованию указанной нормы права следует, что оплата собственниками коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды признается исполнение обязательств за управляющую организацию, которая обязана в силу закона исполнять обязательства по уплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354, в редакции от 29.06.2016), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в описательной части решения, в подтверждение чего истцом в дело представлены протоколы общих собраний собственников об избрании ТСЖ «Уют» управляющей организацией (приложения к иску представлены через систему «Мой арбитр»).

Факт управления указанными многоквартирными домами ТСЖ «Уют» не оспаривает.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ТСЖ «Уют».

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

В период с июля по декабрь 2016 года истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды ответчику в объеме 70 365 кВт/час на общую сумму 203 559 рублей 72 копейки, в том числе:

- в июле 2016 года в объеме 8 858 кВт/час на сумму 27 034 рубля 63 копейки,

- в августе 2016 года в объеме 10 928 кВт/час на сумму 31 363 рубля 36 копеек,

- в сентябре 2016 года в объеме 15 467 кВт/час на сумму 44 390 рублей 29 копеек,

- в октябре 2016 года в объеме 11 553 кВт/час на сумму 33 157 рублей 11 копеек,

- в ноябре 2016 года в объеме 11 871 кВт/час на сумму 34 069 рублей 77 копеек,

- в декабре 2016 года в объеме 11 688 кВт/час на сумму 33 544 рубля 56 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

-акты снятия показаний с общедомовых приборов учета (через систему «Мой арбитр» к иску);

- ведомости показаний индивидуальных приборов учета (через систему «Мой арбитр» к иску);

- реестр начислений и оплат за спорный период (через систему «Мой арбитр» к иску);

- расчет начисления общедомовых нужд (через систему «Мой арбитр» к иску);

- акты допуска приборов учета к коммерческому учету (через систему «Мой арбитр» к иску);

-акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (через систему «Мой арбитр» к иску).

Представленные в дело доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с имеющимся в деле договором уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018 №40 ответчик уступил в пользу истца право требования долга к физическим лицам-потребителям по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период в июня 2014 года по декабрь 2016 года на общую сумму 737 994 рубля 33 копейки. Указанные начисления сформированы по нормативным значениям.

Согласно представленному истцом расчёту уступленных требований сумма нормативных начислений за спорный период с июля по декабрь 2016 года составляет 117 027 рублей 12 копеек (л.д. 50).

С учётом нормативных начислений электрической энергии на общедомовые нужды к физическим лицам-потребителям, уступленных ответчиком и принятых истцом в качестве оплаты за спорный период, задолженность ответчика составляет 86 532 рубля 60 копеек.

В этой связи суд не принимает доводы и возражения ответчика со ссылкой на договор уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018 №40, поскольку все требования по нему за спорный период учтены истцом при формировании исковых требований.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о перераспределении сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды между собственниками помещений пропорционально их площадям, то у ответчика как управляющей организации возникла обязанность оплатить указанный объем начислений.

Общий объем по ОДПУ за спорный период ответчиком не оспорен, опровергающие доказательства не представлены, равно как общий объем по ИПУ также не оспорен.

Никакие доказательства в опровержение доказательств истца и доводов истца ответчик не представил. Не представил доказательства того, что расходы на общедомовые нужды в спорный период не превышали нормативный объем, подлежащий оплате собственниками. Следовательно, следует принять позицию истца с его доказательствами о наличии сверхнормативного объема общедомовых нужд, которые согласно закону относятся на управляющие организации.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2015 №1/47 в редакции от 12.08.2016 №1/18 и от 16.09.2016 №1/22.

Все приборы общедомового учета допущены коммерческому учету, в 2016 году проведены по ним проверки, замечаний не выявлено, признаны расчетными. Показания общедомовых приборов учета формировались сетевой компанией.

Ссылку ответчика на решение Гусиноозёрского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017, которым признаны незаконными действия сетевой организации по допуску в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ «Уют», суд не принимает в связи со следующим.

Указанное решение суда принято по обращениям собственников помещений-граждан. По результатам рассмотрения суд, в том числе обязал гарантирующего поставщика осуществить для граждан-собственников помещений в МКД перерасчёт начислений по электрической энергии на общедомовые нужды по нормативным значениям, что и предусмотрено действующим правовым регулированием, и было выполнено истцом в последующем.

Сетевая организация действовала разумно и добросовестно, установив во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедомовые приборы учёта электрической энергии в многоквартирных домах г. Гусиноозёрска.

Доказательства неисправности приборов учёта либо их несоответствия обязательным нормам и стандартам в материалы дела не представлены. В суде общей юрисдикции данные обстоятельства предметом исследования не были.

Установленное Гусиноозёрским районным судом Республики Бурятия нарушение порядка ввода приборов учёта в эксплуатацию является устранимым. Установленные ПАО «МРСК Сибири» общедомовые приборы учёта не подлежат полному выводу из учёта и демонтажу, а лишь требуется соблюдение процедуры ввода приборов учёта в эксплуатацию с приглашением уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации и проверкой их готовности и исправности.

Управляющие организации, исходя из действующего правового регулирования, должны максимально содействовать установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 86 532 рублей 60 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 33 047 рублей 40 копеек за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня со дня наступления установленного срока оплаты в течение в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом с учётом срока оплаты, установленного пунктом 81 Основных положений №442.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 33 047 рублей 40 копеек - пеней за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 6,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 №4431.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 119 580 рублей надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 4 587 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 рублей и обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в сумме 2 587 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 86 532 рубля 60 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 33 047 рублей 40 копеек – пени просрочку платежа за период с 16.12.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 121 580 рублей с товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 2 587 рублей – государственную пошлину с товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова