Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А45-2125/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2125/2016
г. Новосибирск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", г. Новосибирск, ОГРН <***>

третье лицо: открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании неустойки в сумме 2408210,81 руб.

при участии представителей сторон:

истца – ФИО3, доверенность № 77 от 01.02.2017, паспорт, ФИО4, доверенность № 553 от 01.08.2017, паспорт

ответчика ФИО5, доверенность от 02.02.2017, паспорт

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - общество "НСК Девелопмент") о взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения от 05.09.2014 N 1469-Т-78368 в размере 3 000 454,33 руб., пени в сумме 2 408 210,81 руб.

Решением от 10.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества "СИБЭКО" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 000 454,33 руб. Решение от 10.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Обществу "СИБЭКО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 758,85 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 29.06.2017 года решение от 10.11.2016   и постановление от 27.02.2017  отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 408 210 руб. 81 коп. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд указал на необходимость включения в предмет исследования  вопросы об исполнении истцом обязательств по договору до внесения ответчиком платы, имел ли истец намерение исполнять принятые на себя обязательства, либо утратил интерес к такому исполнению.

Суд кассационной инстанции также указал, что положениями ГК РФ, специального законодательства в сфере технологического подключения к системе теплоснабжения не ограничено право организации, осуществляющей подключение, по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (предварительных, авансовых) платежей. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования в части взыскания пени в сумме 2408210,81 рублей ( письменные пояснения по иску  от 11.08.2017).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения сторонами договора. Ответчик также просил снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

 Между обществом "Новосибирскгортеплоэнерго" (исполнитель) и обществом "НСК Девелопмент" (заявитель) заключен договор от 05.09.2014 N 1469-Т-78368 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта: жилой дом N 8, 6 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями зданий детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе, в свою очередь, заявитель - по выполнению мероприятий и условий подключения, по внесению платы за подключение.

Размер платы за подключение объекта заявителя указан в приложении N 2 к договору, согласно которому ответчик в течение 15 дней от даты заключения договора вносит 15% от общей суммы договора, что составляет 692 412,54 руб., в течение 90 дней от даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения - 50% от общей суммы, что составляет 2 308 041,79 руб., в течение 15 дней от даты подписания акта о подключении - 35% от общей суммы или 1 615 629,25 руб.

Условия подключения согласованы сторонами 16.07.2014. Срок их действия определен в течение 2 лет с момента выдачи, то есть до 16.07.2016. Срок подключения объекта - до марта 2016 года.

По соглашению от 02.03.2015 о замене стороны по договору исполнитель заменен на общество "СИБЭКО", к которому с 02.03.2015 перешли обязанности по выполнению всех предусмотренных договором действий по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения сетей и оборудования подключаемого объекта заявителя.

В связи с тем, что плата за подключение в установленный срок не внесена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.



Согласно п.8.2 договора в случае нарушения порядка оплаты, установленного графиком платежей, заявитель обязан уплатить исполнителю по его требованию пени в размере 0,2% от общей суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в сумме 2408210,81 рублей за период с 20.09.2014   по 23.12.2015 согласно представленному расчету.

Таким образом, пени начислены истцом в пределах действия Условий подключения – 16.07.2016 (л.д. 18 том 1), и  срока  подключения – март 2016 года.

О намерении истца исполнить принятые на себя обязательства свидетельствуют письма истца ответчику от 05.05.2015, от 08.10.2015, претензия истца от 29.12.2015, а также договор подряда от 14.07.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ, в т.ч. разработку топоосновы, получение заключения экспертизы. При новом рассмотрении дела истцом представлены счет-фактура на оплату выполненных работ, а также платежное поручение от 30.12.2016 г. на оплату подрядчику выполненных работ.

Таким образом, истец приступил фактически к исполнению договора в пределах срока действия условий подключения.

Отсутствие со стороны ответчика уведомления истца об утрате интереса к договору, его расторжении, в совокупности с представленными документами дает суду основания для вывода о том, что  в пределах срока действия условий подключения сторонами не был утрачен интерес к исполнению договора.

  В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (73% годовых), а также тот факт, что в рассматриваемом случае истец не понес значительных убытков в связи с просрочкой платежей ответчиком,  соразмерных заявленной сумме пени, суд считает возможным снизить заявленный размер пени до двукратной ставки рефинансирования (ключевой), действующей на день вынесения решения. Сумма пени составит 156731,84 рублей за период с 20.09.2014 по 23.12.2015 на сумму 692412,54 рублей исходя из ставки 18% годовых, 437073,5 рублей за период с 04.12.2014 по 23.12.2015 исходя из ставки 18% годовых. Всего 593804,89 рублей, что соразмерно с понесенными истцом убытками в размере оплаты за выполненные подрядные работы.

В этой части пени отвечают принципам разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства,  в то же время призваны стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина распределяется следующим образом:  апелляционной инстанцией   возвращена государственная пошлина истцу из бюджета в размере 27758,85 рублей в связи с отказом истца от иска в части основного долга. В оставшейся части 22284 рубля государственная пошлина относится на ответчика. На ответчика также следует отнести уплаченную истцом государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***> пени в сумме 593804,89 рубля, государственную пошлину в сумме 28284 рубля.

В остальной части в иске отказать.

        Выдать исполнительны лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова