Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А71-4851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4851/2024
г. Ижевск
23 мая 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78052 руб. 62 коп. долга за поставленный в МКД газ за период декабрь 2021 года по март 2022 года

установил:

Иск заявлен о взыскании 78052 руб. 62 коп. долга за поставленный в МКД газ за период декабрь 2021 года по март 2022 года.

Определением суда от 25.03.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 16.04.2024 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.05.2024 года.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что поскольку управляющая организация спорного дома назначена решением органа местного самоуправления, а не выбрана собственниками, исполнителем коммунальной услуги и лицом, ответственным за начисление платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества МКД является ресурсоснабжающая организация. В силу закона в период управления МКД ответчик не производил начисление платы за газ собственникам/пользователем помещений, что подтверждается платежными документами.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика..

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 78052 руб. 62 коп. долга за период декабрь 2021 года по март 2022 года; а также 3122 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 17.05.2024 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «Управляющая компания «Скандинавия» на основании Постановления Администрации г. Ижевска № 1960 от 19.11.2021, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 определен управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Указанный МКД включен в лицензию ООО «Управляющая компания «Скандинавия» с 01.12.2021.

Договор поставки газа № 56-4-3560/22 от 01.02.2022 между истцом и ответчиком не подписан.

Как указывает истец, МКД не подключен к централизованным сетям отопления и горячего водоснабжения и оснащен инженерным оборудованием, предназначенным для производства и оказания услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» при потреблении коммунального ресурса «газ», в связи с чем, на основании подпункт "б" пункта 4, пункта 54 Правил № 354, газ поставляется и используется общим имуществом данного МКД, а, следовательно, собственники МКД являются потребителями коммунальной услуги «горячая вода» либо «отопление».

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в период декабрь 2021 года передало в спорный МКД природный газ в целях приготовления посредством общего имущества собственников МКД – водогорейными котлами коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, предъявив к оплате счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «УК «Скандинавия» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составляет 78052 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в заявленном истцом объеме в декабре 2021 года ответчиком не оспорен.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату 78052 руб. 62 коп. стоимости потребленного в исковой период газа, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что поскольку управляющая организация назначена решением органа местного самоуправления, а не выбрана собственниками, исполнителем коммунальной услуги и лицом, ответственным за начисление платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества МКД является ресурсоснабжающая организация.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно пдп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает "холодное водоснабжение" (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт "в"), "электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт "ж"). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая организация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» предоставляет услугу "газоснабжение" и не является ресурсоснабжающей организацией, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным заключение договора на предоставление коммунальных услуг "горячее водоснабжение" и "отопление" по смыслу пдп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг. Так же ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не осуществляет эксплуатацию входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудования для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил N 354) и отопления.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД "тепловая энергия на подогрев воды" не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), вывод судов о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается. Таким образом, отказ компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным.

В рассматриваемом случае, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» коммунальный ресурс – газ не может быть отнесен к коммунальной услуге, перечень которых указан в пункте 4 Правил № 354, поскольку поставка газа в МКД с нецентрализованной системой ГВС и отопления в данном случае, с помощью общедомового оборудования (автономные газовые котельные) «переходит» в услугу по предоставлению горячего водоснабжения/отопления обязанность по оказанию которой накладывается на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 303159 руб. 15 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78052 руб. 62 коп. долга за период декабрь 2021 года по март 2022 года; а также 3122 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова