Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-85932/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85932/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНСТРУМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 055 341 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНСТРУМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 5 от 01.01.2016г. в размере 864 308 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 033 руб. 76 коп. за период с 02.03.2016 по 18.10.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № 5 от 01.01.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 506, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНСТРУМЕНТ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" (Заказчик) заключен Договор поставки от 01.01.2016 № 5, согласно которому Поставщик обязуется поставить товары в ассортименте и количестве, указанных в заявке, в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных Договором порядке.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что оплата по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, после предоставления Поставщиком надлежащим образом оформленного счета.

По дополнительному соглашению сторон поставка товара возможна с отсрочкой платежа. Срок отсрочки не должен превышать 14 календарных дней.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 035 610 руб. 00 коп., что подтверждается приложениями к договору (спецификации), универсально-передаточными документами, подписанными ответчиком.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 864 308 руб. 00 коп.

Истцом направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 033 руб. 76 коп. за период с 02.03.2016 по 18.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.10.2018 № 336 оплатило госпошлину в размере 23 553 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 23 553 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНСТРУМЕНТ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНСТРУМЕНТ" сумму задолженности в размере 864 308 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 033 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 553 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина