Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А72-6800/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6800/2017

«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 807 534 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.

от ответчика – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» о взыскании 1 807 534 руб. 21 коп. – основной долг за оказанные в период октябрь 2016г. – декабрь 2016г. услуги водоснабжения и водоотведения.

Протокольным определением от 05.09.2017г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2017г. до 11 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, с суммой задолженности в размере 1 797 270 руб. 58 коп. согласился, исковые требования в части суммы 10 263 руб. 63 коп. – начисления по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за октябрь 2016г. – ноябрь 2016г. не признал, указав, что данная сумма представляет собой денежное выражение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, обязанность по оплате которой не может быть возложена на управляющую компанию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» (МУП «Ульяновскводоканал») направило Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» (Абонент) оферту договора №6539 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод (п.2.1 договора)

Данный договор со стороны Абонента подписан с протоколом разногласий.

В материалы дела предоставлен протокол согласования разногласий, из которого следует, что по всем пунктам разногласий стороны к соглашению не пришли.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2016г. – декабрь 2016г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в полном объеме не исполнено, задолженность по расчету истца составляет 1 807 534 руб. 21 коп., которая не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, в томе числе, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Собственники помещений указанного дома приняли решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям; непосредственная форма управления многоквартирным домом не выбрана.

Сторонами подтверждается, что дом по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета.

Как указывает истец, величина услуг, которую он просит взыскать с ответчика по указанному дому представляет собой разницу между начислениями по общедомовому прибору учета и начислениями собственникам помещений в многоквартирном доме, по сведениям, которые предоставляет Региональный информационный центр.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее Правила №354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из системного толкования положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013г. N 5614/13, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016г. № АКПИ16-779.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила №124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно абзаца 8 пункта 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в предусмотренных законом случаях расчетным способом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в вышеуказанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, который допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку объект ответчика оборудован общедомовым прибором учета, обоснованной является позиция истца о необходимости определения объема поставленного коммунального ресурса на основании показаний прибора учета, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Весь объем холодной воды, поступающий в многоквартирный дом в спорный период, приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Данный объем подлежит оплате на основании показаний общедомового прибора учета. В противном случае, лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и начислений, определенных на основании информации платежного агента.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил в спорный период свое обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 807 534 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 075 руб. 34 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 1 807 534 (Один миллион восемьсот семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 21 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 075 (Тридцать одна тысяча семьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина