Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А09-2566/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2566/2024
город Брянск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филиной У.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», п. Текстильщики Тотемского района Вологодской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал», г. Брянск,

о взыскании 80 391 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - директора, выписка из ЕГРЮЛ (в деле), копия паспорта (онлайн),

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», п.Текстильщики Тотемского района Вологодской области, (далее – истец или ООО «Коммунэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал», г. Брянск, (далее – ответчик или ООО «Триал») о взыскании задолженности в размере 80 391 руб. 90 коп., в том числе 70 150 руб. долга по договору на оказание услуг №88/23 от 24.06.2023 и 10 241 руб. 90 коп. пени за период с 20.10.2023 по 13.03.2024.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

21.06.2024 от истца поступили пояснения истца по делу с приложением дополнительных документов.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считал возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика.

Иных заявлений, дополнений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

24.06.2023 между ООО «Коммунэнергосервис» (исполнитель) и ООО «Триал» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 88/23.

По его условиям исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги экскаватора-погрузчика JCB 3CX-4WS-SM, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Порядок расчетов и цену договора стороны согласовали в разделе 3 названного выше договора.

Согласно п.3.1 договора расчеты за услуги экскаватора-погрузчика JCB 3CX-4WS-SM производятся исходя из стоимости 1 часа работы, включая время транспортировки и простоя на объекте заказчика, на основании заверенных копий путевых листов и выставленных счетов на оплату, актов оказанных услуг/ выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость 1 часа услуг экскаватора-погрузчика JCB 3CX-4WS-SM составляет: 2300 руб.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения счета, актов оказанных услуг/выполненных работ (п.3.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по акту об оказании услуг от 09.10.2023 № 665.

Поскольку ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате оказываемых услуг надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 70 150 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком п.3.3. договора более чем на один календарный месяц, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 4 от 16.01.2024 с требованием оплатить задолженность в срок до 22.01.2024. Однако ответчик требования истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Ссылаясь, что в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора № 88/23 от 24.06.2023, который квалифицируется как договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п.п.3.3 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения счета, актов оказанных услуг/выполненных работ.

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 70 150 руб. Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг от 09.10.2023 № 665, путевыми листами б/н строительной машины (л.д.14, 15-20). Согласно указанному акту заказчик не имел претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца путем представления контррасчета не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору возмездного оказания услуг № 88/23 от 24.06.2023 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 70 150 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 20.10.2023 по 13.03.2024 составил 10 241 руб. 90 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора (п.4.1.) и требованиями закона.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и периода просрочки оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 10 241 руб. 90 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Истцом по иску платежным поручением № 135 от 13.03.2024 уплачены 3215 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании 80 391 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», п. Текстильщики Тотемского района Вологодской области, задолженность в размере 80 391 руб. 90 коп., в том числе 70 150 руб. долга по договору №88/23 от 24.06.2023 и 10 241 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.10.2023 по 13.03.2024, а также 3215 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная