Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А43-13449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13449/2022


г. Нижний Новгород 24 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-275), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу,

о взыскании 56 636 145 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.06.2022), после перерыва не явилась,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о взыскании 56 636 145 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ТСК» в рамках договоров займа № 03/21 от 09.07.2021, № 08/12 от 08.12.2020, № 08/21 от 09.09.2021, № 12/21 от 04.10.2021, № 13/21 от 15.10.2021, № 14/21 от 10.11.2021, № 16/21 от 18.11.2021 не исполнены обязательства по возвращению сумм займов в размере 13 957 021 руб. 64 коп.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией исх. № 187-5 от 28.01.2022 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 13.05.2022 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2022.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил возражения относительно расчета процентов за пользование займом, а также указал, что взыскиваемый размер штрафных санкций является завышенным. В этой связи ответчик просит суд применить к взыскиваемым процентам за пользование займом и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд определением от 04.07.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2022.

Определением суд от 03.08.2022 судебное заседание отложено до 03.10.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные пояснения.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13.10.2022.

Арбитражный суд определением от 13.10.2022 отложил судебное заседание до 16.11.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 13 957 021 руб. 64 коп. основного долга, 3 789 253 руб. 64 коп. процентов за пользование займом, 35 492 550 руб. 56 коп. штрафа, 406 984 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.11.2022.

Определением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) суд отказал ООО «Полимер Ока» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 03/21 от 09.07.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 6 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 03/21 от 09.07.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 5,5% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 03/21 от 09.07.2021 при невозврате займа в срок до 10.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 03/21 от 09.07.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 10.01.2022 за нарушение сроков возврата с 11.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 6 445 803 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 440 от 09.07.2021, № 516 от 02.08.2021, № 517 от 02.08.2021, № 700 от 13.09.2021, № 701 от 13.09.2021, № 711 от 22.09.2021, № 712 от 22.09.2021 и № 713 от 22.09.2021.

Ответчик возвратил сумму займа в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 03/21 от 09.07.2021 составляет 5 445 803 руб. 44 коп.

Также, между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 08/12 от 08.12.2020, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 2 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 08/12 от 08.12.2020 процентная ставка для настоящего договора составляет 5% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 08/12 от 08.12.2020 при невозврате займа в срок до 08.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 08/12 от 08.12.2020 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 08.01.2022 за нарушение сроков возврата с 09.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 2 016 218 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 424 от 08.12.2020, выписками по счету 40702810400000003630 за период с 21.12.2020 по 21.12.2020, по состоянию на 24.12.2020 и 22.12.2020.

Ответчик возвратил сумму займа в размере 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 08/12 от 08.12.2020 составляет 1 816 218 руб. 20 коп.

Кроме того, между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 08/21 от 09.09.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 08/21 от 09.09.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 6% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 08/21 от 09.09.2021 при невозврате займа в срок до 09.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 08/21 от 09.09.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 09.01.2022 за нарушение сроков возврата с 10.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по февраль 2022 года истец перечислил ответчику 700 000 руб.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 12/21 от 09.09.2021 составляет 700 000 руб.

Также между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 12/21 от 04.10.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 12/21 от 04.10.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 6% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 12/21 от 04.10.2021 при невозврате займа в срок до 10.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 12/21 от 04.10.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 10.01.2022 за нарушение сроков возврата с 11.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по февраль 2022 года по договору займа № 12/21 от 04.10.2021 истец перечислил ответчику 4 395 000 руб.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 12/21 от 04.10.2021 составляет 4 395 000 руб.

Кроме того, между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 13/21 от 15.10.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 13/21 от 15.10.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 6% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 13/21 от 15.10.2021 при невозврате займа в срок до 10.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 13/21 от 15.10.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 10.01.2022 за нарушение сроков возврата с 11.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по февраль 2022 года по договору займа № 13/21 от 15.10.2021 истец перечислил ответчику 600 000 руб.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 13/21 от 15.10.2021 составляет 600 000 руб.

Также между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 14/21 от 10.11.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 14/21 от 10.11.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 7,5% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 14/21 от 10.11.2021 при невозврате займа в срок до 10.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 14/21 от 10.11.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 10.01.2022 за нарушение сроков возврата с 11.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по февраль 2022 года по договору займа № 14/21 от 10.11.2021 истец перечислил ответчику 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 14/21 от 10.11.2021 составляет 500 000 руб.

Кроме того, между ООО «Дивеевская Строительная Компания» (займодавец) и ООО «ТСК» (заемщик) заключен договор займа № 16/21 от 18.11.2021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в займы в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа № 16/21 от 18.11.2021 процентная ставка для настоящего договора составляет 7,5% в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа № 16/21 от 18.11.2021 при невозврате займа в срок до 11.01.2022 заемщик выплачивает штрафные санкции в двукратном размере задолженности по сумме займа и начисленным процентам.

В пункте 2.7. договора займа № 16/21 от 18.11.2021 указано, что в случае невозврата денежных средств в срок до 11.01.2022 за нарушение сроков возврата с 12.01.2022 подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по февраль 2022 года по договору займа № 16/21 от 18.11.2021 истец перечислил ответчику 500 000 руб.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по возращению суммы займа по договору займа № 16/21 от 18.11.2021 составляет 500 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, общая задолженность по договорам займа № 03/21 от 09.07.2021, № 08/12 от 08.12.2020, № 08/21 от 09.09.2021, № 12/21 от 04.10.2021, № 13/21 от 15.10.2021, № 14/21 от 10.11.2021, № 16/21 от 18.11.2021 общая сумма долга составляет 13 957 021 руб. 64 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом составляет 3 789 253 руб. 64 коп., из которых:

1 446 213 руб. 43 коп. по договору займа № 03/21 от 09.07.2021 за период с 09.07.2021 по 10.01.2022;

1 199 709 руб. 81 коп. по договору займа № 08/12 от 08.12.2020 за период с 08.12.2020 по 08.01.2022;

165 895 руб. 89 коп. по договору займа № 08/21 от 09.09.2021 за период с 09.09.2021 по 09.01.2022;

729 034 руб. 51 коп. по договору займа № 12/21 от 04.10.2021 за период с 04.10.2021 по 10.01.2022;

104 153 руб. 42 коп. по договору займа № 13/21 от 15.10.2021 за период с 15.10.2021 по 10.01.2022;

76 438 руб. 36 коп. по договору займа № 14/21 от 10.11.2021 за период с 10.11.2021 по 10.01.2022;

67 808 руб. 22 коп. по договору займа № 16/21 от 18.11.2021 за период с 18.11.2021 по 10.01.2022.

В силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен материалами дела, а также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доказательств возврата полученных денежных средств, а также процентов за пользование займами в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела, а также подтвержден ответчиком в отзыве.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 13 957 021 руб. 64 коп. основного долга и процентов за пользование займом в размере 3 789 253 руб. 64 коп. по договорам займа № 03/21 от 09.07.2021, № 08/12 от 08.12.2020, № 08/21 от 09.09.2021, № 12/21 от 04.10.2021, № 13/21 от 15.10.2021, № 14/21 от 10.11.2021, № 16/21 от 18.11.2021 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает необходимым указать, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов по мотиву их неразумности и несправедливости, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 492 550 руб. 56 коп. штрафа на основании пунктов 2.6. вышеуказанных договоров, из которых:

13 784 033 руб. 74 коп. по договору займа № 03/21 от 09.07.2021;

6 031 856 руб. 02 коп. по договору займа № 08/12 от 08.12.2020;

1 731 791 руб. 78 коп. по договору займа № 08/21 от 09.09.2021;

10 248 069 руб. 02 коп. по договору займа № 12/21 от 04.10.2021;

1 408 306 руб. 84 коп. по договору займа № 13/21 от 15.10.2021;

1 152 876 руб. 72 коп. по договору займа № 14/21 от 10.11.2021;

1 135 616 руб. 44 коп. по договору займа № 16/21 от 18.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 35 492 550 руб. 56 коп. штрафа по договорам займа № 03/21 от 09.07.2021, № 08/12 от 08.12.2020, № 08/21 от 09.09.2021, № 12/21 от 04.10.2021, № 13/21 от 15.10.2021, № 14/21 от 10.11.2021, № 16/21 от 18.11.2021 являются обоснованными и правомерными.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях.

Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом.

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Поэтому довод ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки сам по себе не является основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Вместе с тем постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 не отменены положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, согласно которому при определении оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию неустойки несоразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 10% по каждому договору займа № 03/21 от 09.07.2021, № 08/12 от 08.12.2020, № 08/21 от 09.09.2021, № 12/21 от 04.10.2021, № 13/21 от 15.10.2021, № 14/21 от 10.11.2021, № 16/21 от 18.11.2021.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, согласно сделанному судом расчету общий размер штрафа составляет 3 549 255 руб. 04 коп.

Исходя из изложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 3 549 255 руб. 04 коп., из которых:

1 378 403 руб. 37 коп. по договору займа № 03/21 от 09.07.2021;

1 199 709 руб. 81 коп. по договору займа № 08/12 от 08.12.2020;

173 179 руб. 18 коп. по договору займа № 08/21 от 09.09.2021;

1 024 806 руб. 90 коп. по договору займа № 12/21 от 04.10.2021;

140 830 руб. 68 коп. по договору займа № 13/21 от 15.10.2021;

115 287 руб. 67 коп. по договору займа № 14/21 от 10.11.2021;

113 561 руб. 64 коп. по договору займа № 16/21 от 18.11.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование на основании пунктов 2.7. вышеуказанных договоров займов о взыскании 406 984 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Также истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указано, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 406 984 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 8 428 870 руб. 74 коп. задолженности по договору займа № 03/21 от 09.07.2021, из которых: 5 445 803 руб. 44 коп. - основной долг, 1 446 213 руб. 43 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.07.2021 по 10.01.2022, 1 378 403 руб. 37 коп. - штраф, 158 450 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 3 672 804 руб. 01 коп. задолженности по договору займа № 08/12 от 08.12.2020, из которых: 1 816 218 руб. 20 коп. - основной долг, 1 199 709 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом за период с 08.12.2020 по 08.01.2022, 603 185 руб. 60 коп. - штраф, 53 690 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 1 059 605 руб. 20 коп. задолженности по договору займа № 08/21 от 09.09.2021, из которых: 700 000 руб. - основной долг, 165 895 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.09.2021 по 09.01.2022, 173 179 руб. 18 коп. - штраф, 20 530 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 6 276 717 руб. 85 коп. задолженности по договору займа № 12/21 от 04.10.2021, из которых: 4 395 000 руб. - основной долг, 729 034 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.10.2021 по 10.01.2022, 1 024 806 руб. 90 коп. - штраф, 127 876 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 862 441 руб. 63 коп. задолженности по договору займа № 13/21 от 15.10.2021, из которых: 600 000 руб. - основной долг, 104 153 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом за период с 15.10.2021 по 10.01.2022, 140 830 руб. 68 коп. - штраф, 17 457 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 706 273 руб. 97 коп. задолженности по договору займа № 14/21 от 10.11.2021, из которых: 500 000 руб. - основной долг, 76 438 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом за период с 10.11.2021 по 10.01.2022, 115 287 руб. 67 коп. - штраф, 14 547 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 695 801 руб. 37 коп. задолженности по договору займа № 16/21 от 18.11.2021, из которых: 500 000 руб. - основной долг, 67 808 руб. 22 коп. - проценты за пользование займом за период с 18.11.2021 по 10.01.2022, 113 561 руб. 64 коп. - штраф, 14 431 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивеево Нижегородской области, 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан