Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А75-15328/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15328/2023
01 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецстройавтоматика" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 253 542,08 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецстройавтоматика" (далее – ответчик) о взыскании 253 542,08 руб. неустойки по договору от 15.07.2019 № 280/СП, рассчитанной за период с 31.08.2019 по 14.11.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 разбирательство по делу № А75-15328/2023 отложено на 22 февраля 2024 г. на 10 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что просрочка выполнения работ по договору была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств самим заказчиком (истец).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 280/СП от 15.07.2019 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе выполнить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект).

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора (п. 2.2 Договора).

В силу пункта 4.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы в установленный Договором срок.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) срок окончания выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на Объекте - не позднее 30.08.2019

Однако, как утверждает истец, в нарушение условий договора работы Подрядчиком сданы и приняты Заказчиком 27.11.2020 г., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 27.11.2020 (л.д. 19-20).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2021 об оплате неустойки (пени) на основании п. 11.4. договора (л.д. 9-10), указав, что отказывается от взыскания неустойки за период с 31.08.2020 по 27.11.2020 и требует неустойку за период с 31.08.2019 по 14.11.2019, а затем, поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как определено в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание спорного договора, суд выявил, что стороны согласовали условие о праве заказчика на начисление подрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к Договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

Исходя из правовой позиции, занятой обществом Фондом в ходе судебного разбирательства, работы приняты им путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 27.11.2020, тогда как условиями договора срок окончания работ установлен не позднее 31.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2019 к договору), а также подтверждается актом приемки от 27.11.2020 (л.д. 19-20).

Возражая по существу исковых требований, общество "Юграспецстройавтоматика" заявило об отсутствии своей вины как подрядчика в срыве обусловленных договором сроков выполнения работ.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд, приняв во внимание положения статей 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу которых неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, установил отсутствие достаточных оснований для начисления подрядчику неустойки по пункту 11.4 договора ввиду отсутствия нарушения обязательства.

При этом суд принял во внимание, что в рамках настоящего дела истец просит о взыскании неустойки в сумме 253 542,08 руб., исчисленной за период с 31.08.2019 по 14.11.2019, тогда как дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2019 к договору, в связи с невозможностью выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д. 21А - систем теплоснабжения (выше отм. 0,00), стороны пришли к согласию продлить срок выполнения работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения (выше отм, 0,00) по 31.08.2020 г., что также было отражено в Графике работ, и акте приемки выполненных работ от 27.11.2020.

Проанализировав содержание дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.12.2019, Приложение №1 к указанному доп. Соглашению (График работ) и Акт от 27.11.2020, с учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд заключил, что дополнительным соглашением стороны согласовали изменение общего срока выполнения работ (по капитальному ремонту систем: теплоснабжения выше отм. 0,00), в связи с чем новый срок выполнения работ определен сторонами датой 31.08.2020 г. С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по 14.11.2019 истцом заявлено необоснованно, поскольку просрочка выполнения работ подрядчиком (по капитальному ремонту систем: теплоснабжения выше отм. 0,00) могла наступить не ранее 01.09.2020.

Кроме того, из текста искового заявления, а также претензии от 21.05.2021 следует, что в связи с эпидемиологической ситуацией, согласно Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХантыМансийском автономном округе - Югре», Югорский фонд отказывается от ранее насчитанной неустойки по требованию № 4485 от 25.03.2021г., выставленной за период с 31.08.2020 г. по 27.11.2020 г.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев