Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А70-13004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13004/2017
г. Тюмень
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года       


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «СУЭНКО»

к ООО «Строй-Экспо»

о взыскании 127 549 руб. 64 коп.

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 1-18 от 30.12.2017г.;

от ответчика: ФИО3. представитель на основании доверенности б/н от 21.10.2015г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строй-Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 127 549 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В отзыве на заявление третье лицо поддержало исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к исковому заявлению, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес третьего лица. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013г. между ПАО «СУЭНКО» (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени (Арендодатель) и МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества № 071329908, по которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование муниципальное электросетевое имущество, в том числе ВЛ-0,4 кВ ф. «Д.Бедного с отп. на ТП-784» (инвентарный № 301210935281) (далее - объект).

12.01.2015 между ПАО «СУЭНКО» (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени (Арендодатель) и МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества № 011531217, по которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование муниципальное электросетевое имущество, в том числе ВЛ-0,4 кВ ф. «Д.Бедного с отп. на ТП-784» (инвентарный № 301210935281) (далее - объект).

Арендатор содержит и эксплуатирует имущество, указанное в п.2.1 договора, в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им Имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество (пункт 4.4.5 договора).

Арендатор обязан не производить без согласования с Арендодателем и Балансодержателем реконструкцию, переустройство и переоборудование арендованного имущества (пункт 4.4.4. договора).

18.12.2014  ООО «Строй-Экспо» обратилось к ПАО «СУЭНКО» с письмом исх.№ 403 с просьбой перенести кабель воздушной линии электропередач, расположенный в районе дома № 122 по улице Депутатская города Тюмени, в связи с вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию (т.1 л.д.22).

В ответ на указанное письмо ПАО «СУЭНКО» указало, что реконструкция муниципального имущества будет возможна после получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени утвержденной формы договора на реконструкцию муниципальных объектов (письмо исх.№ 966 от 28.01.2015г.) (т.1 л.д.23).

27.10.2015 в адрес ПАО «СУЭНКО» поступило письмо исх. № 32-06-5430/5 Департамента городского хозяйства по вопросу провисания провода линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ над проезжей частью жилого дома №110 по ул. Депутатская г. Тюмени с указанием необходимости обследования электрической сети в данном районе и принятия мер по устранению нарушений (т.1 л.д.24).

16.11.2015 ООО Управляющая компания «Строй-Экспо» обратилось к ПАО «СУЭНКО» с письмом  исх. № 24 от 16.11.2015 с требованием о демонтаже элементов крепления кабеля 0,4 кВ от многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т.1 л.д.27).

23.11.2015 комиссией в составе начальника сектора эксплуатации распредсетей ПТС ПАО «СУЭНКО» ФИО4, генерального директора ООО Управляющая компания «Строй-Экспо» ФИО5, главного инженера ООО «Строй-Экспо» ФИО6 было проведено обследование технического состояния объекта: ВЛ-0,4кВ от ТП-784 ф. «Д.Бедного». В результате обследования установлено, что на ВЛ-0,4 кВ от ТП-784 ф. «Д.Бедного» отсутствуют опоры № 3, № 13, № 14. Крепление провода выполнено к строительным конструкциям жилого дома № 110 по ул. Депутатская. На месте установки опор № 3, № 13, №14 обустроены парковочные места для личного автотранспорта жителей дома. Строительство жилого дома и благоустройство прилегающей территории выполняло ООО «Строй-Экспо», жилой дом обслуживает ООО Управляющая компания «Строй-Экспо» с августа 2015 года, ВЛ-0,4кВ от ТП-784 ф. «Д.Бедного» принадлежит МКУ «ТГИК», в аренде ПАО «СУЭНКО».

По результатам данного обследования составлен акт о техническом состоянии объекта от 23.11.2015, подписанный ПАО «СУЭНКО» в одностороннем порядке, (т.1 л.д.30).

По факту незаконного демонтажа опор воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ и с целью установления виновных лиц, ПАО «СУЭНКО» обратилось в правоохранительные органы.

03.02.2016 УУП 0П-7 УМВД РФ по г. Тюмени ст. лейтенантом полиции Т.А, ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй-Экспо» ФИО8 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.36-37).

Как следует из пояснений генерального директора ООО «Строй-Экспо» ФИО8 содержащихся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2016, «в 2011 он начал строительство многоэтажного дома по ул.Депутстская, 110 г. Тюмени.  Ранее на этом месте располагались частные деревянные дома. Рядом с данными домами проходила линия электропередач на аварийных столбах (опорах). В 2013 году дом был построен.  В 2014 году началось благоустройство территории у построенного дома, согласно плана утвержденного Администрацией КАО г.Тюмени.При благоустройстве  данные ветхие опоры были демонтированы».

В связи с демонтажем ООО «Строй-Экспо» опор ВЛ-0,4кВ и невыполнением работ по их восстановлению в первоначальном виде после завершения работ по благоустройству, ПАО «СУЭНКО» было вынуждено предпринять действия по приведению поврежденного объекта в первоначальный вид. Работы по восстановлению объекта были произведены силами привлеченной подрядной организации - ООО «ЦЭС».

Стоимость работ по восстановлению объекта составила 138 829 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: актом выполненных работ № 1а по тех. обслуживанию и текущему ремонту ВЛ-0,4 кВ за февраль 2016 (раздел 9), актом сдачи-приемки №2 от 29.02.2016, актом выполненных работ № 1/06 по текущему ремонту ВЛ-0,4 кВ за июнь 2016 (раздел 8), актом выполненных работ № 2/06 по техническому обслуживанию ВЛ-0,4 кВ за июнь 2016г. (раздел 8), актом сдачи-приемки № 02 от 30.06.2016г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2016г. № 249а от 30.06.2016г., актом о приемке выполненных работ по восстановлению благоустройства № 265 от 31.07.2016г. (т.1 л.д.57-78).

Истцом указано, что при восстановлении Объекта вместо демонтированных деревянных опор были установлены железобетонные опоры, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 249а от 30.06.2016г. При этом, расчет суммы ущерба ПАО «СУЭНКО» произведен с учетом стоимости деревянных опор (работ по их установке) в соответствии с локальным сметным расчетом на капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ ф. Д. Бедного с отп. на ТП-784. Стоимость работ (с учетом установки деревянных опор составила 127 549 руб. 64 коп. (т.1 л.д.79-80).

На претензию истца от 08.11.2016 № 14982 с требованием возмещения ущерба в размере 127 549 руб. 64 коп. ответчик не отреагировал (т.1 л.д.81-82).

Полагая, что лицом, ответственным за причиненные убытки, является ООО «Строй-Экспо», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказан состав правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 2 Положения о порядке реализации функции по реконструкции инженерных сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, составляющих муниципальную казну города Тюмени и переданных в пользование по договорам аренды, не относящейся к технологическому присоединению и подключению к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 22.12.2014 № 264-пк (далее – Положение), реконструкция осуществляется на основании договора на проведение реконструкции (далее - договор), в целях переноса муниципальных инженерных сетей, заключаемого между Департаментом, муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - Балансодержатель), арендатором инженерных сетей (далее - Арендатор) и Заинтересованным лицом.

Заявление Заинтересованного лица о заключении договора направляется в Департамент (далее - Заявление). Заявление должно содержать следующие сведения: об инженерных сетях, подлежащих реконструкции, о причинах проведения реконструкции, о наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика Заинтересованного лица, сведения о лице, уполномоченном на заключение договора, о земельном участке (месте нахождения, кадастровом номере), на котором располагаются и (или) на который подлежат переносу инженерные сети, подлежащие реконструкции, а также о правах Заинтересованного лица на данный земельный участок (с приложением заверенных копий документов). Копия заявления направляется Департаментом в адрес Балансодержателя не позднее следующего рабочего дня за днем его регистрации в Департаменте (пункт 3 Положения).

В течение 8 календарных дней со дня регистрации Заявления в Департаменте Балансодержатель:

а) проверяет заявление на предмет наличия оснований для отказа в заключении договора, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 12 настоящего Положения (далее - основания для отказа);

б) при наличии оснований для отказа направляет в адрес Департамента мотивированное заключение о наличии оснований для отказа с указанием причин отказа;

в) при отсутствии оснований для отказа направляет: в адрес Департамента заключение об отсутствии оснований для отказа; в адрес Арендатора копию заявления Заинтересованного лица, а также заключение об отсутствии оснований для отказа для подготовки Задания на реконструкцию (далее - Задание) (пункт 4 Положения).

Департамент  в случае получения от Балансодержателя заключения об отсутствии оснований для отказа, указанного в подпункте «в» пункта 4 настоящего Положения, в течение 5 календарных дней со дня регистрации поступившего от Балансодержателя согласованного Задания осуществляет подготовку проекта договора согласно приложению 1 к Положению, в 5 экземплярах, и направляет его сопроводительным письмом для подписания в адрес Арендатора (подпункт б пункта 8 Положения).

Как было указано выше, в ответ на письмо ООО «Строй-Экспо» № 403 от 18.12.2014 с просьбой перенести кабель воздушной линии электропередач, расположенный в районе дома № 122 по улице Депутатская города Тюмени, ПАО «СУЭНКО» указало, что реконструкция муниципального имущества будет возможна после получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени утвержденной формы договора на реконструкцию муниципальных объектов (письмо исх.№ 966 от 28.01.2015г.) (т.1 л.д.22-23).

Материалами дела установлено, что договор на проведение реконструкции инженерных сетей в установленном  Положением порядке заключен не был.

Доказательств обращения в адрес третьего лица с соответствующим заявление, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 7.5 договора аренды в случае проведения реконструкций (далее – переустройства, переоборудования) Имущества с нарушением требований действующего законодательства либо проведения переустройства, переоборудования имущества, несогласованного с  Балансодержателем, а также в случае неполучения последующего согласования Балансодержателя  на переустройство и переоборудование Имущества, Имущество должно быть приведено Арендатором в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним решением Балансодержателя.

Во исполнение условий договора истцом силами привлеченной подрядной организации - ООО «ЦЭС» были выполнены работы по восстановлению электросетевого объекта. Стоимость работ (с учетом установки деревянных опор) составила 127 549 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом в обоснование размера ущерба расчет, суд считает его обоснованным.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет возмещения ущерба не представил.

Доводы ответчика относительно неверного расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных ответчиком, суд не принимает, поскольку истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с обоснованием произведенного расчета (вх. от 14.02.2018).

Кроме того, как следует из материалов дела, при восстановлении Объекта вместо демонтированных деревянных опор были установлены железобетонные опоры. При этом, расчет суммы ущерба ПАО «СУЭНКО» произведен с учетом стоимости деревянных опор (работ по их установке).

Доводы ответчика о бездействии ПАО «СУЭНКО» при исполнении обязанностей по договору аренды в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, со ссылкой на статью 406 ГК РФ, и о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку в данном случае именно действиями ООО «Строй-Экспо» был осуществлен демонтаж опор воздушной линии электропередач.

Давая оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда со стороны ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками, наступившими у истца.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СУЭНКО»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Экспо»  в пользу ПАО «СУЭНКО» убытки в размере 127 549 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 руб., а всего 132 375 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Буравцова М.А.