Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А84-5728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5728/2021
24 сентября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев арбитражное дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, Москва),

2)Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (ИНН <***>, Севастополь),

3)Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, Севастополь),

4)Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, Севастополь),

5)Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62174» (ИНН <***>, Севастополь),

6)Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Код ЕГРПОУ 05471081, Украина),

7)Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, Севастополь),

8)Правительство Севастополя (ИНН <***>, Севастополь),

9)Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН <***>, Севастополь),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 94,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № Д-122/22,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности № 207/4/54д от 03.10.2022 (с использованием системы вебконференции),

от иных третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», Общество) с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ):

о признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию №94 с кадастровым номером 91:03:001004:1086, общей площадью 29 кв. м, расположенную по адресу: <...> со всем смонтированным в нем электрооборудованием и

об истребовании из владения ответчика трансформаторной подстанции №94 с кадастровым номером 91:03:001004:1086, общей площадью 29 кв. м, расположенную по адресу: <...> со всем смонтированным в нем электрооборудованием.

Истец обосновал свои требования тем, что спорный объект недвижимости в 2015 году передан в федеральную собственность, а в 2018 году – Предприятию в хозяйственное ведение.

Ответчик исковых требований не признал, просил отказать в иске в связи с нарушением срока исковой давности. Также ответчик настаивает, что спорный объект недвижимости и находящееся в нем техническое оборудование принадлежат Обществу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», ООО «Севэнергосбыт», ФКУ «Войсковая часть 62174», ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Севреестр.

11.09.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Костерина А.В.

Представитель истца и Минобороны России поддержали исковые требования и их обоснование.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

К территории военного городка №60 по адресу: <...>, примыкает здание трансформаторной подстанции №94 (далее ТП-94) с кадастровым номером 91:03:001004:1086.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 г. №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность государственной собственности» недвижимое имущество, расположенное на территории военного городка №60 в г. Севастополе, которое было учтено в собственности города Севастополя как бывшая собственность Украины, было передано безвозмездно в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации.

17.05.2017 объект недвижимости площадью 29 кв.м поставлен на кадастровый учет (№91:03:001004:1086).

29.06.2018 на здание ТП-94 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 14.09.2018 № 2344 здание ТП-94 было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и передано по акту приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 29.01.2019.

На основании договора купли-продажи здания ТП-94 ЭП110/6 кВ №6 №27-43/19 от 18.01.2019 и дополнительного соглашения №1 от 05.11.2019 к нему зарегистрировано право собственности ООО «Севастопольэнерго» на нежилое здание ЭП 110/6 кВ №6, ТП-94, площадью 37,2 кв.м, по адресу: <...> (регистрация права от 06.12.2019 №91:03:001010:1338-91/001/2019-3). Кадастровый номер объекта 91:03:001010:1338 присвоен 10.09.2019.

29.01.2020 право хозяйственного ведения истца на ТП-94 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, где зафиксированы кадастровый номер 91:03:001004:1086, площадь 29,0 кв.м, и расположение объекта по адресу: <...>.

Между тем, спорный объект в фактическое владение Минобороны России или истцом не принимался, все время находился во владении ответчика, осуществляющего его эксплуатацию.

05.02.2019 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило Обществу требование (исх. №405) о возврате трансформаторных подстанций, в том числе ТП-94 с размещенным внутри оборудованием РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, силовыми трансформаторами.

Отказ Общества от возврата спорного имущества послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

По смыслу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-204 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности ТП-94 29.06.2018 – за Российской Федерацией и 06.12.2019 – за ООО «Севастопольэнерго».

Суд учитывает, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерацией объект был идентифицирован лишь названием улицы без указания точного почтового адреса, а при регистрации права Общества на ТП-94 был указан адрес расположения объекта по ул. Загородная балка, 20 в кадастровом квартале №91:03:001010.

Согласно представленной суду Обзорной схеме расположения объекта электросетевого хозяйства ТП-94 (2015г.), согласованной филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополе и Севастопольским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», границы объекта землеустройства (ТП-94) и его охранная зона расположены по ул. Бакинская, 15 в кадастровом квартале №91:03:001004.

Следовательно, фактически данный объект расположен по ул. Бакинская, 15 в кадастровом квартале №91:03:001004.

Общество обосновало данный факт тем, что ТП-94 входит в состав целого имущественного объекта – электрической подстанции №6 (ПС-110/6 кВ), в связи с чем было зарегистрировано по месту регистрации основного объекта – ПС6.

Из материалов дела усматривается, что указанные объекты с разными идентификационными сведениями (кадастровые квартала, почтовые адреса, площадь объекта) являются одним и тем же объектом недвижимости – ТП-94, то есть Севреестром один объект недвижимости ошибочно зарегистрирован дважды.

Данный факт, сам по себе, не влечет подтверждение наличия (отсутствия) прав сторон на спорный объект и оценивается судом наряду с остальными материалами дела.

Суду представлены сведения о включении спорного объекта недвижимости в Реестр собственности города Севастополя.

Согласно п. 40 Акта приема-передачи недвижимого имущества военных городков (Приложение к выписке из Реестра собственности города Севастополя от 20.10.2017 №000006) объект военного городка №60 ТП-94, кадастровый номер 91:03:001004:1086, зарегистрирован под №П12067006982.

Суду представлены сведения о включении спорного объекта недвижимости на баланс Общества и его правопредшественников, а также на баланс истца.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Принимая во внимание предъявленные исковые требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика.

Истец заявляет о том, что сделка в отношении здания ТП-94, находившегося в собственности РФ, осуществлено помимо воли собственника имущества с нарушением требований статьи 209 ГК РФ и Закон 218-ФЗ, а также посягала на публичные интересы и права Российской Федерации, не принимавшей решения о продаже спорного объекта, в силу чего является ничтожной.

Также истец полагает, что последствием такой сделки должно являться не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Суд не усматривает у сторон сделки нарушений требований статьи 209 ГК РФ и Закона 218-ФЗ, влекущих ничтожность сделки по нижеизложенным основаниям.

Поскольку истец не связывает основание своих требований с последствиями недействительности сделки, суд оценивает спор по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Суд считает, что спорный объект и его оборудование не находились в собственности Российской Федерации или законном владении истца в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся до принятия настоящего Решения на территории города-героя Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП утвержден перечень имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Минобороны России в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России».

В пункте 13 указанного перечня указан военный городок 60 по адресу: ул. Адмирала Владимирского, 34 (ГП «Контакт») площадью 2,7045 га, с 12 зданиями и сооружениями.

В данный перечень не включено недвижимое имущество – ТП-94, подлежащее передаче в федеральную собственность.

Распоряжение № 195-РП от 20.03.2015 года не содержит сведений о передаваемых объектах, не содержит технической документации, по которой можно было идентифицировать данные объекты.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одно из 12 зданий и сооружений военного городка являлось ТП-94, а также доказательства передачи в собственность Российской Федерации именно ТП-94.

Последующее дополнение списка указанного военного городка, в том числе с включением дополнений в Реестр собственности города Севастополя не могут являться таким подтверждением.

Суд считает, что фактическое владение спорным объектом недвижимости и находящимся в нем технологическим оборудованием нельзя признать незаконным, в силу следующих обстоятельств.

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» является правопреемником открытого акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее – ОАО «ЭК «Севастопольэнерго»), которое было основано в соответствии с Указом Президента Украины «О структурной перестройке в электроэнергетическом комплекса Украины» от 04.04.1995 N 282/95 и приказа Министерства энергетики и электрификации Украины от 31.08.1995 N 168 путем преобразования Государственного энергоснабжающего предприятия «Севастопольэнерго» в Государственную акционерную энергоснабжающую компанию «Севастопольэнерго» в форме открытого акционерного общества (пункт 1.1 Устава ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»).

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» как филиал, зарегистрированный на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию города Севастополя и образования в составе Российской Федерации субъекта-города Федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Весь период существования и по настоящее время Общество и его правопредшественники осуществляли содержание и обслуживание ТП-94, что не оспаривается истцом.

С целью определения фактического владельца объекта электросетевого хозяйства ТП-94, представителями ООО «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России 18.05.2022 был осуществлен осмотр здания ТП-94 с применением фото-фиксации.

В ходе осмотра было установлено, что здание ТП принадлежит и обслуживается сотрудниками ООО «Севастопольэнерго», которые имеют доступ к объекту, в отличие от сотрудников ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Согласно паспорту ТП-94, составленному Севастопольским ПЭС ПЭО «Крымэнерго», ТП подключено с 1954 года, все сетевые организации - правообладатели здания ТП 94 осуществляли его надлежащее содержание с 1958г. по настоящее время, ремонты (капитальные ремонты), осмотры, испытания, как самого здания, так и оборудования, находящегося в этом здании. По результатам осмотров, испытаний составлены протоколы, акты технического освидетельствования, листы осмотра.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из приведенной нормы следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146).

Главной функцией ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» являлась выработка электроэнергии и передача ее потребителям, следовательно, каждый входящий в комплекс предмет мог выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, а значит, составляют единый функциональный комплекс и относятся к объектам недвижимости.

Согласно инвентарному делу 2003 года ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» здание ТП-94 площадью 37,2 кв.м входит в состав электрической подстанции № 6 и является ее составной частью.

Согласно балансовой справке филиала ПАО «ЭК «Севстопольэнерго» в г. Севастополе от 26.02.2018 №173/0/2-18 на его балансе с 01.03.1999 числится ТП-94 (ул. Бакинская, 15) под инв. №0000604 площадью застройки 37,2 кв.м, запитанная от подстанции ПС-6.

Факт принадлежности электрической подстанции № 6 (ПС-110/6 кВ) правопредшественнику ООО «Севастопольэнерго» (ПАО «ЭК Севастопольэнерго») на праве собственности установлен Свидетельством о праве собственности от 20.11.2004.

Наряду с представленными суду сведениями о несении Обществом и его правопредшественниками бремени содержания спорного объекта (ТП-94) суду не представлено доказательств несения каких-либо обязательств по содержанию или иных расходов со стороны истца, Минобороны России или его учреждениями, а также государственными органами или учреждениями Украины.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что по состоянию на 17.03.2014 ПАО «ЭК Севастопольэнерго» являлся владеющим собственником электрической подстанции № 6 (ПС-110/6 кВ) и ТП-94. При этом, сведений о том, что здание ТП-94 находилось в государственной собственности Украины, в том числе в перечне имущества, находящегося в государственной собственности Украины, суду не представлено.

Учитывая, что право ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» возникло до вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации, то данное ТП не могло быть поставлено на баланс в качестве имущества города Севастополя.

Суд принимает во внимание довод Предприятия о том, что спорное имущество необходимо для обслуживания войсковой части, однако учитывает следующие обстоятельства.

Спорное имущество выбыло из владения воинской части и было передано на баланс Севастопольского ПЭС (правопредшественника ответчика) и с того времени находилось в фактическом владении и использовании ответчика и его правопредшественников.

Доступ к зданию ТП-94 свободный, земельный участок под объектом и зона безопасности не связаны общей территорий с войсковой частью, а доступ к оборудованию ТП-94 ограничивается Обществом.

Ответчик осуществляет до настоящего времени передачу электрической энергии с использованием ТП-94 для разных категорий потребителей (более 70), из которых лишь два объекта относятся к учреждениям Минобороны России.

Согласно представленным суду Актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования электросети между ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» и потребителями (с 2006 года), в том числе учреждениями Минобороны России, ТП-94 находилась на балансе и являлась объектом ответственности Общества и его правопредшественников (т. 1, л.д. 67-100).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности №322/02 от 06.05.2016 согласованного ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (сетевая организация) и ПАО «ЭК «Севстопольэнерго» (заказчик), ТП-94 является оборудованием заказчика.

Ответчик до настоящего времени осуществляет содержание и обслуживание ТП-94, что подтверждается актами на выполненные работы и иной первичной документацией по несению бремени содержания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Общество является законным владельцем и собственником ТП-94 и всего смонтированного в нем электрооборудования.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

На основании статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП недвижимое имущество, расположенное на территории военного городка № 60 в г. Севастополе, которое было учтено в собственности города Севастополя как бывшая собственность Украины, было передано безвозмездно в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 14.09.2018 № 2344 здание ТП-94 было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и передано по акту приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 29.01.2019.

Суд не может признать обоснованным довод истца о том, что Предприятие о нарушении своего права узнало после регистрации Обществом за собой права собственности на спорный объект (06.12.2019) и срок исковой давности должен начаться именно с него.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП был определен новый собственник военного городка №60, который должен был ознакомиться со своим новым имуществом, а при наличии признаков нарушения прав владения и пользования – обратиться за защитой таких прав.

Факт того, что ФГУП 102 ПЭС Минобороны России могло узнать о нарушении своих прав лишь после решения о передаче спорного имущества в его хозяйственное ведение также не имеет правового значения, поскольку согласно пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

С иском об истребовании спорного имущества истец обратился в арбитражный суд 06.09.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, исчисляется с 20.03.2015 и по состоянию на дату подачи иска истек.

Все иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, проверены судом и отклонены как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 25.08.2021 №1187 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку истец в процессе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований и такое увеличение судом принято, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 12 000 руб., а недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.В. Костерин