Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-5617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5617/2022
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения "Славянка-Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.09.2016)

о взыскании 1 047 098 руб. 11 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Славянка-Водоканал») о взыскании по договору энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.10.2016 задолженности за потреблённую в январе 2022 электроэнергию в сумме 1 034 647 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с 22.02.2022 по 31.03.2022г. в размере 26 211 руб. 08 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, начисленную на сумму 1 034 647 руб. 85 коп. начиная с 01.04.2022. по день фактической оплаты исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. в размере: - с 1-го дня по 60-й день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 61-го дня по 90-й день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с МУП «Славянка-Водоканал» задолженность за потребленную электроэнергию за период январь 2022г. в размере 1 034 647 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 450 руб. 26 коп. Уточнение истцом требования принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Славянка-Водоканал» с задолженностью согласилось, указало на тяжелое финансовое положение, приостановление операций по счетам на основании решений налогового органа, отказы в предоставлении кредитов и банковских гарантий кредитными учреждениями, отсутствие вины в неисполнении обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика о рассмотрении спора в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП Славянского городского поседения «Славянка-Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.01.2021 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен в пункте 9.1. договора с 01.01.2021 на неопределенный срок.

ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, в январе 2022г., что подтверждается, представленными в материалы дела: счетом-фактурой, ведомостью потребления электрической энергии, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

В связи с не оплатой потребленной в январе 2022г. электрической энергии, отсутствием ответа на претензию ПАО «ДЭК», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что потребитель, в нарушение условий договора энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.01.2021, требований статей 539, 544 ГК РФ, задолженность за потребленную в январе 2022г. электрическую энергию в сумме 1 034 647 руб. 85 коп. не погасил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию за январь 2022г. в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованными, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 12 450 руб. 26 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма пени подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения "Славянка-Водоканал" в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность на сумму 1 034 647 рублей 85 копеек, пени на сумму 12 450 рублей 26 копеек, государственную пошлину на сумму 23 471 рубль.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 138 (сто тридцать восемь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №12727 от 23.03.2022 в размере 23 609 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.