Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-73424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73424/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС-ГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору от 05.09.2019г. № 0509/19 в размере 126 000 руб. (с учетом уточнений от 13.02.2020г.),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.03.2020г. ООО "МОНОЛИТ-УРАЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АВЕРС-ГРАД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ-УРАЛ" о о взыскании долга по договору от 05.09.2019г. № 0509/19.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями.

В отзыве указано, что ООО «Аверс-Град» к своему исковому заявлению прикладывают акты выполненных работ №65 от 16.09.2019г. на сумму 96 000,00 рублей, №66 от 25.09.2019г. на сумму 73 500,00 рублей, №67 от 02.10.2019г. на сумму 60 000,00 рублей, №68 от 08.10.2019г. на сумму 60 000,00 рублей, и №71 от 16.10.2019г. на сумму 26 900,00 рублей.

Всего 5 (пять) актов выполненных работ на общую сумму 316 400,00 рублей.

С представленными актами выполненных работ Ответчик согласен, и признает, что Истец выполнил работы на сумму 316 400,00 рублей, но никак не на заявленную сумму в 418 400,00 рублей.

2.ООО «Монолит-Урал» произвел оплату со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Аверс-Град» в размере 190 400,00 рублей по Договору на услуги спецтехники №0509/19 от 05.09.2019г., что подтверждается Платежными поручениями №326 от 11.10.2019г. на сумму 60 000,00 рублей, №12 от 29.10.2019г. на сумму 73 500,00 рублей, №402 от 11.11.2019г. на сумму 26 900,00 рублей, №421 от 19.11.2019г. на сумму 30 000,00 рублей.

Кроме того, в рамках работы по указанному Договору на услуги спецтехники №0509/19 от 05.09.2019г. с директором ООО «Монолит-Урал» ФИО2 от лица ООО «Аверс-Град» вел переговоры, в том числе касающиеся подписания документов и оплаты по Договору, ФИО1 - бухгалтер и менеджер компании ООО «Аверс-Град». ФИО1 попросил ФИО2 часть денежных средств, предназначенных для оплаты по Договору перевести с карты ФИО2 на карту Сбербанка физического лица, привязанную к телефону ФИО1 Карта и номер счета принадлежат супруге ФИО1 - ФИО3

ФИО1 обещал оформить все документы, подтверждающие зачисление указанных платежей в счет оплаты по Договору, как расчеты между юридическими лицами наличными деньгами, предусмотренные п.2 ст.861 ГК РФ. В связи со сложившимися доверительными отношениями и тем, что суммы для наличных расчетов не попадали под ограничения п.6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" ФИО2 перевел на карту ФИО3 03.10.2019г. - 1 700,00 рублей, 04.10.2019г. - 31 600,00 рублей, 01.11.2019г. - 88 000,00 рублей; Всего 121 300,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сербанк Онлайн.

Таким образом, ООО «Монолит-Урал» рассчиталось с ООО «Аверс-Град» по Договору на услуги спецтехники №0509/19 от 05.09.2019г. за выполненные работы в размере 311 700,00 рублей. И остается задолженность в размере 4 700,00 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считаем, что заявленные 25 000,00 рублей являются завышенными и не могут превышать 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст.226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования нами не признаются в полном объеме. Ответчик возражает против рассмотрения Дела № А60-73424/2019 в порядке упрощенного производства.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части 223 300 руб., уменьшить судебные расходы на оплаты услуг представителя, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

13.02.2020г. в суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 126 000 руб. В заявлении указано, что при подаче иска истцом была допущена арифметическая ошибка в размере оказанных услуг. Истцом оказаны услуги на общую сумму 316 400 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается, при этом платежными поручениями ответчиком оплата произведена на сумму 190 400 руб., что тоже не оспаривается ответчиком. Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга составляет 126 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

13.02.2020г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, с требованиями заявленными в исковом заявлении не согласен.

Истец с представленным отзывом не согласен по следующим основаниям:

Истцом произведено уменьшение исковых требований, в связи с арифметической ошибкой, таким образом, размер основного долга подлежащего взысканию составляет 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик указывает в своем отзыве, что кроме безналичных оплат, по платежным поручениям, представленными в материалы дела, в общем размере 190 400,00рублей, ответчиком были произведены оплаты путем наличных платежей в размере 121 300,00рублей.

Из представленных ответчиком чеков не имеется возможности отследить взаимосвязь между получателем, физическим лицом, и плательщиком, физическим лицом, с юридическими лицами, участвующими в деле (истцом и ответчиком), а также не имеется возможности определить в каких целях и по каким основаниям (назначение платежа) были произведены наличные платежи, то есть в чеках нет отсылки на договорные отношения между истцом и ответчиком. Более того, из представленных чеков не возможно определить является ли получатель супругой ФИО1 и какое отношение она имеет к спору между истцом и ответчиком. Согласно п.1 ст.65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

Ответчиком не представлены доказательства.

Истец полагает, что данные обстоятельства (оплата наличных денежных средств произведенных гр.ФИО2 гр. Юлии Сергеевне Н.) не относятся к спору рассматривающему в рамках настоящего дела. Истец полагает, что ответчиком не доказан факт оплаты задолженности в размере 121 300,00рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В отношении судебных расходов в обосновании своего требования истец представил договор оказания юридических услуг б/н от 19.11.2019, заключённый между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Аверс-Град» истцом (заказчик), платежное поручение об оплате (прилагаю). Представителем истца ФИО4 было подготовлено исковое заявление и иные документы, предоставлены в суд.

Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Кроме того истец полагает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем не менее, допустил возникновение спора между ним и истцом, не предпринял меры к мирному урегулированию спора, что свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, субъективное мнение ответчика о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

3. Упрощенное производство

Истец, полагает, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеются.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд его отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ответчик не обосновал невозможность рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Аверс-Град» по договору от 05.09.2019года № 0509/19 осуществило оказание услуг по предоставлению спецтехники ООО «Монолит-Урал».

Согласно доводам искового заявления и представленным в дело документам, ответчик услуги принял в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати ответчика, возражений по качеству и количеству в адрес истца не поступали.

В соответствии с п.4.3.договора оплата производится в 100% предоплате, либо по договоренности сторон.

Ответчик оплату произвел частично в размере 190 400,00рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 228 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 126 000 руб. в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 126 000 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса российской федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 126 000 руб. 0 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление об оплате истцу услуг по договору в размере 121 300 руб., суд относится критически в связи со следующим.

Из условий договора следует, что оплата оказанных услуг производится сторонами на основании предоставленных исполнителем заказчику счетов на оплату оказанных услуг. Доказательств того, что в счетах, выставляемых исполнителем для оплаты услуг по договору, указаны реквизиты счета ФИО3 ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком чеков не имеется возможности отследить взаимосвязь между получателем, физическим лицом, и плательщиком, физическим лицом, с юридическими лицами, участвующими в деле (истцом и ответчиком), а также не имеется возможности определить в каких целях и по каким основаниям (назначение платежа) были произведены наличные платежи, то есть в чеках нет отсылки на договорные отношения между истцом и ответчиком. Также из представленных чеков не возможно определить, является ли получатель супругой ФИО1, и какое отношение она имеет к спору между истцом и ответчиком.

С данным доводом истца суд соглашается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг в размере 121 300 руб. суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина от уточненной суммы исковых требований составляет 4 780 руб.

Платежным поручением № 373 от 27.12.2019г. истцом оплачена госпошлина в размере 7 560 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 780 руб. руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2 780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от 19.11.2019г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением № 57 от 12.02.2020г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчик не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС-ГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб., а также в счет возмещения судебных расходов 29 780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) руб., в том числе 4 780 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС-ГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 373 от 27.12.2019г. в составе суммы 7 560 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин