Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-79660/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79660/20-7-600
г. Москва
14 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 07.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 253 930 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 4 253 930 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по банковской гарантии – 3 002 930 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 11 536 руб. 67 коп., сумма пени за несвоевременный возврат банковской гарантии – 1 234 875 руб. 89 коп., сумма пени за несвоевременный возврат процентов – 4 741 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты вынесения судебного акта по делу №А50-3387/20, ходатайство о рассмотрении дела без его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ" (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 11.06.2019 МТС-39699/19, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации Краснокамского муниципального района, (адрес: 617060, <...>, ИНН: <***>) (далее именуемый Бенефициар, Заказчик) безотзывную банковскую гарантию МТС-39699/19 от 11.06.2019 года сроком по 31.01.2020 года.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 3 228 791 руб. 28 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.

18 ноября 2019 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара об уплате 3 007 775 руб. 88 коп. по Банковской гарантии.

В соответствии с п. 1.9. Правил предоставления продукта «Гарантия – Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» введенных в действие 30 октября 2018 года (далее – Правила), которые размещены в сети Интернет по адресу https://www.mtsbank.ru/upload/static/documents/garantiya-online/pravila_predostavlenya_produkta_garantya_online.docx, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.

Пунктом 3.3. Правил установлено, что Стороны Договора в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2..3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).

05 декабря 2019 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 3 007 775 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 № 653342.

В соответствии с п. 8.2.2. правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

06 декабря 2019 года Банк направил в адрес Ответчика письменное требование об уплате средств, перечисленным Банком в адрес Бенефициара, однако, данное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства в банк не поступили, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзыв ответчика и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты вынесения судебного акта по делу №А50-3387/20 признаны судом необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 536 руб. 67 коп. процентов, 1 234 875 руб. 89 коп. пени за несвоевременный возврат банковской гарантии, 4 741 руб. 57 коп. пени за несвоевременный возврат процентов.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа

Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 002 930 руб. 01 коп., процентов, начисленные на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 11 536 руб. 67 коп.; 1 234 875 руб. 89 коп. пени за несвоевременный возврат долга, 4 741 руб. 57 коп. пени за несвоевременный возврат процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309, 310, 368, 379 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 253 930 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по банковской гарантии – 3 002 930 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 11 536 руб. 67 коп., сумма пени за несвоевременный возврат банковской гарантии – 1 234 875 руб. 89 коп., сумма пени за несвоевременный возврат процентов – 4 741 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.С. Огородникова