Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А54-2711/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2711/2021
г. Рязань
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (ОГРН <***>, <...>, литера А, каб. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1)

о взыскании задолженности по договору от 30.06.2015 №563 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в размере 637382 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (далее - ООО "Рязаньлифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (далее - ООО "Городская жилищная компания", ответчик) задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 30.06.2015 №563 в размере 637382 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ООО "Городская жилищная компания" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление №1 "Рязаньлифт" (в настоящее время - ООО "Рязаньлифт", подрядчик) заключен договор №563 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (л.д. 16-22), по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифта, поручает, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 договора, стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых по договору, составляет на момент подписания договора 12042 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ на каждую единицу оборудования указана в Приложении №1 к договору (л.д. 23).

Согласно пункту 6.6 договора расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Если в течение 10 дней после получения заказчиком актов выполненных работ подрядчик не получил подписанные со стороны заказчика оригиналы актов, либо мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными, а работы выполненными в количестве и по цене, указанной в актах подрядчика (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, если до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует до 31.12.2015. Действие договора автоматически продлевается на последующий период, продолжительностью 12 месяцев, если одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункты 11.1, 11.2 договора).

Согласно подписанным сторонами протоколам согласования договорной цены, стоимость услуг ежемесячно с 01.07.2018 составляет 36942 руб., с 01.05.2019 - 50570 руб. (л.д. 24, 25).

В период с июля 2018 года по январь 2021 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 1072686 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг (л.д.26-56).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в сумме 435304 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.72-93), таким образом, задолженность ответчика составила 637382 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.02.2021 №8 с требованием оплатить задолженность (л.д. 119-120) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 30.06.2015 №563, который является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 637382 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.137).

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 637382 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (ОГРН <***>, <...>, литера А, каб. 10) задолженность в сумме 637382 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15748 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова