Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-52229/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52229/2019
09 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гестстрой" (адрес: 192076, г. Санкт-Петербург, пр-кт Советский (Усть-Славянка тер.), д. 42, оф. 1.4, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (адрес: 197022, <...>, лит. У, пом. № 14, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестстрой" (далее – истец, ООО "Гестстрой") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (далее – ответчик, ООО "СК "Вектор") о взыскании 349 995 руб. 30 коп. долга и 45 469 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 01.10.2019 по договору строительного подряда от 19.02.2018 № М 19-02-2018, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 07.11.2019, которое определениями от 07.11.2019, от 23.01.2020 было отложено на 12.03.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.03.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление ООО "Гестстрой" без рассмотрения ввиду признания ООО "СК "Вектор" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что исковое заявление ООО "Гестстрой" принято к производству до открытия в отношении ООО "СК "Вектор" какой-либо из процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу для целей подачи заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда № М 19-02-2018 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик (далее - истец) обязался в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика в соответствии с технической документацией и, метой работы, а подрядчик (далее - ответчик) обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 1.2 договора, согласно которому начало выполнения работ - 30.03.2018; срок окончания работ – 29. 06.2018.

В силу пункта 8.1 договора стоимость работ, выполненных исполнителем по договору, не является фиксированной и складываемся из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, согласованных сторонами в проекте задания на проведение работ по форме 1 и отраженных в актах работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 8.2 договора субподрядчик выставляет, а подрядчик принимает и оплачивает счет за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 8.4 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного настоящим договором субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, от суммы просрочки обязательства подрядчика. Размер такой неустойки равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами выполненных работ от 30.04.2018 №23, от 31.05.2018 и односторонним актом от 29.06.2018 №28, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 18.12.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Гестстрой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, принимая во внимание положения спорного договора о порядке сдачи-приемки работ и положений статьи 711 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, соглашается с позицией истца о том, что при установлении условий и сроков оплаты по договору следует исходить из семи дней с даты подписания актов выполненных работ.

Аналогичный правовой подход, в том числе и в части определения дат начала просрочки исполнения обязательств по оплате работ и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 №А56-50298/2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 349 995 руб. 30 коп. подтверждаются подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами выполненных работ от 30.04.2018 №23, от 31.05.2018 (на общую сумму 2 812 646 руб. 00 коп.), а также односторонним актом от 29.06.2018 №28 (на сумму 809 995 руб. 30 коп.) и не оспорены ответчиком, в том числе в части одностороннего акта от 29.06.2018 №28 и частичной оплаты работ по договору, на которую сослался истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 349 995 руб. 30 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, а также пунктом 9.8 договора, начислил ему неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2019, общая сумма которой составила 45 469 руб. 64 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признан обоснованными, а потому соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, так как 02.10.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в рамках арбитражного дела А56-97153/2019 в отношении ООО "СК "Вектор" была введена процедура банкротства – наблюдения и в силу абзаца последнего пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи удовлетворением оплаченных ООО "Гестстрой" государственной пошлиной исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ 10 000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 909 руб. 00 коп. государственной пошлины, недоплаченной истцом при уточнении исковых требований.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56- 97153/2019 было принято к рассмотрению суда заявление о признании ООО "СК "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, дело о банкротстве ООО "СК "Вектор" возбуждено до принятия решения по настоящему делу, в связи с чем требования истца в части взыскания долга и соответствующей неустойки возникли до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Вектор" и соответственно не относятся к текущим обязательствам должника, так как в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При этом, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, исполнительный лист по удовлетворенным исковым требованиям ООО "Гестстрой" в общей сумме 395 464 руб. 94 коп. не подлежит выдаче после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, требования истца к ответчику в установленном законом порядке могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "Вектор", в остальной части решения суда исполнительные листы, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 909 руб. 00 коп. государственной пошлины, подлежат выдаче в установленном АПК РФ порядке.

Полный текст решения суда изготовлен с учетом определения от 09.04.2020 об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 12.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГестСтрой» 395 464 руб. 94 коп., в том числе 349 995 руб. 30 коп. долга и 45 469 руб. 64 коп. неустойки.

Исполнительный лист в указанной части решения не выдавать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГестСтрой» 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор» в доход федерального бюджета 909 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров