Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А39-891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-891/2024

город Саранск27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1091327000093, ИНН 1327007750)

к Администрации Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 529 268 руб., неустойки в сумме 66978 руб. 86 коп., расходов по госпошлине,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №14 от 28.02.2023,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее – истец, ООО "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора подряда истец выполнил работы по ремонту автомобильной дороги. Работы выполнены. Оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 529268 руб., неустойку в сумме 36129 руб. 44 коп. и судебные расходы.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 529268 руб., неустойку в сумме 66978 руб. 86 коп. за период с 08.08.2023 по 23.04.2024, судебные расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что между Администрацией (заказчик) и ООО "Дорожник" (подрядчик) заключен договор подряда №074/23 от 07.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ "Ремонт автомобильной дороги по ул.Садовая в с.Мельцаны Старошайговского муниципального района Республики Мордовия" в соответствии со сметной документацией (приложение №1 локальная смета №01 к договору) (пункт 1.1).

Работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний, но не оплачены. Задолженность составила 529268 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия ООО "Дорожник" с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату работ ответчику начислена неустойка за период с 08.08.2023 по 23.04.2023 в сумме 66978 руб. 86 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам её действия.

Расчет неустойки, ее размер и период ее начисления ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 529268 руб. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2023, содержащими указание на наименование работ, их цену и количество, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023. Названные документы подписаны ответчиком без возражений по количеству и качеству выполненных работ, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя Администрации и оттиск печати.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 529268 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде взыскания неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 08.08.2023 по 23.04.2024 составила 66978 руб. 86 коп.

Расчет является неверным, поскольку при расчете истцом применена дифференцированная ключевая ставка Банка России, действующая в определенные периоды. При расчете неустойки следует применять действующую на дату уплаты пеней ключевую ставку Банка России.

В настоящем случае подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судом решения (16%), поскольку обязательства по оплате работ до дня вынесения решения не исполнены ответчиком.

Таким образом, общая сумма пеней по договору за период с 08.08.2023 по 23.04.2024 составляет 73391 руб. 83 коп.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, ООО "Дорожник" исковые требования не изменяло, настаивало на их удовлетворении. В связи с чем, с Администрации в пользу ООО "Дорожник" подлежит взысканию неустойка в сумме 66978 руб. 86 коп.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 14925 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 529 268 руб., неустойку в сумме 66978 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 925 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева