Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-40777/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40777/19-11-362
г. Москва
21 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Союз Деловых Людей» (121296МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ 6 , ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 371 258 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в суд с иском к ОАО «Союз Деловых Людей» о взыскании по договору № 08-00886/93 от 03.12.1993 г. задолженности в размере 360 961,58 руб. за период с 01.04.2016 г. по 14.08.2016 г., пени на основании п. 8 договора в размере 10 297,18 руб. за период с 06.04.2016 г. по 14.08.2016 г.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

18.04.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 08-00886/93 от 03.12.1993 г. на нежилое помещение площадью 278,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 01.03.1992 г. по 31.12.1994 г.

Договор аренды № 08-00886/93 от 03.12.1993 г. был прекращен с 15.08.2016 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2016 г. № 59-3618.

Согласно п. 5 Договора аренды № 08-00886/93 от 03.12.1993 г. Ответчик обязан вносить арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 1-го числа первого месяца квартала.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2016 г. по 14.08.2016 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 360 961,58 руб., согласно представленного в материалы дела расчету суммы задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г., по делу № А40-538/15 исковые требования удовлетворены. Суды установили, что ООО «Союз Деловых Людей» имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору № 8-886/93 от 03.12.1993 нежилого помещения; выкупная цена указанного помещения по состоянию на 11.07.2014 (момент получения Департаментом от ООО «Союз Деловых Людей» заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) составляет 25 202 584 руб. 75 коп. (без учета НДС); в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец вправе требовать заключения договора купли продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

Таким образом, условия договора купли-продажи спорного нежилого помещения определены вступившим в законную постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г., соответственно, договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в силу постановления суда, в связи с чем за период 01.04.2016г. по 14.08.2016г. у Департамента отсутствовали основания для начисления истцу арендной платы ввиду прекращения с даты заключения договора обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом (заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11, если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения (статьи 433, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-538/15, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы арендной платы и пени за просрочку внесения арендной платы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВАГОРОДА МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина