Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А55-3560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 апреля 2022 года

Дело №

А55-3560/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества "Россети Волга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевик"

о взыскании 4 150 183 руб. 80 коп.



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 16.09.2019;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 150 183 руб. 80 коп., в том числе, 4 000 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2015 № 1550-007599 за ноябрь 2021 года, 150 183 руб. 80 коп. – пеней за период с 21.12.2021 по 01.02.2022, а также пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал, указав на оплату суммы основного долга в полном объеме.

Между тем, истец поддержал исковые требования в полном объеме, увеличив размер неустойки до 208 706 руб. 87 коп., в связи с увеличением периода ее начисления по 01.03.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает, что заявление истца об увеличении размера неустойки не нарушает права ответчика и не противоречит положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, его следует принять, цену иска считать равной 4 208 706 руб. 87 коп.

Определением от 15.02.2022 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 1550-007599 от 02.11.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель – ПАО «МРСК Волги» (переименованное впоследствии в ПАО «Россети Волга») (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик – ООО «СК-Энерго» (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета, представленной в приложении № 3 к договору, и данных, предоставленных заказчиком в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии. (п. 5.1. договора)

При несогласии исполнителя одной из сторон с информацией о потребленной электроэнергии, 3-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется совместное контрольное снятие информации о переданной электроэнергии с приборов учета с обязательным составлением Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии. (п. 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2020)

Согласно пункту 7.3. договора при определении стоимости услуг исполнителя по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. (п. 7.4. договора)

За несвоевременное исполнение или неполное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если действующим законодательством не предусмотрен более высокий размер неустойки (п. 8.3. договора)

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены подписанные с обеих сторон акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2021 года, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2021 на сумму 5 584 183 руб. 26 коп.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком до обращения в суд оплачена задолженность в размере 1 584 183 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2022 № 99, от 21.01.2022 № 68, от 20.01.2022 № 63, а также письмом ответчика от 21.01.2022 № 15, в котором ответчик просит считать платеж, осуществленный по платежному поручению от 20.01.2022 № 63, в размере 1 000 руб. 00 коп. по договору за ноябрь 2021 года.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачен остаток задолженности по договору за ноябрь 2021 года в размере 4 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2022 № 160, от 22.02.2022 № 175, от 01.03.2022 № 209.

Таким образом, основания для взыскания задолженности с ответчика в указанной сумме не имеются.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец, руководствуясь частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" посчитал ее размер с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Возражения против начисления неустойки, контррасчет размера неустойки, от ответчика не поступили.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 названных Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил № 861).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 208 706 руб. 87 коп., начисленной за период с 21.12.2021 по 01.03.2022, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойку в размере 208 706 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 43 751 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 293 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова